Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2017 ~ М-3897/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 19 октября 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кутузовой И. Н., Кутузову Д. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Кутузовой И.Н., Кутузову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кутузовой И.Н., заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца, для приобретения предмета ипотеки – квартиры. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. В случае просрочки уплаты основного долга/процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств Кутузовой И.Н. между банком и Кутузовым Д.И. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены Закладной на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость была установлена в <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке ИП Мизинцева Ф.А. стоимость квартиры на 16.01.17 составляет 2757000 рублей. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем на 15.03.17 у заемщика образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию: 2631895,51 рублей – остаток ссудной задолженности, 276785,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 37767,73 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13650,64 рублей – пени по просроченному долгу, а всего на сумму 2960099,21 рублей. Соответственно, истец просит расторгнуть кредитный договор, солидарно взыскать с ответчиков указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в размере 2205600 рублей, определить способ продажи – с публичных торгов, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 35000,50 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Козина И.В. иск поддержала.

Представитель ответчицы Кутузовой И.Н. – Бойцев А.С. наличие задолженности не оспаривал, с заключением судебной экспертизы о стоимости предмета залога согласен.

Иные участники не явились.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени), а также поручительство в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.ст.13, 17, 50, 51, 54, 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (ст.13); нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены (ст.17); залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст.ст.50, 51); принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54); обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1).

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кутузовой И.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (п.3.2), под <данные изъяты>% годовых (п.3.5.2), на срок <данные изъяты> месяца (п.3.3), для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (п.п.3.1, 4.1).

Заемщик обязан возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля (п.3.1, График). Кредитор имеет право на взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.п.3.8, 3.9).

В соответствии с р.5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принимает поручительство Кутузова Д.И. и залог (ипотека) предмета ипотеки.

Согласно договору поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов Д.И., как поручитель, обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в полном объеме (п.3.1).

Согласно Закладной (госрегистрация от ДД.ММ.ГГГГ) исполнение заемщицей обязательств обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.5.2.2).

Со стороны кредитора обязательства выполнены (мемориальный ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности на 15.03.17 на сумму 2960099,21 рублей, в том числе, 2631895,51 рублей – остаток ссудной задолженности, 276785,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 37767,73 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13650,64 рублей – пени по просроченному долгу.

Ответчикам 30.09.16 направлялись уведомления о погашении задолженности, оставленные без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что кредитный договор, договор поручительства, закладная, заключены/зарегистрированы с соблюдением требований закона, ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем, кредитор вправе требовать возврата задолженности и расторжения договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представили, возражений по расчету задолженности не заявили.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку в течение длительного времени ответчиками не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем принятых по кредитному договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, - был предоставлен под ее залог. Права кредитора по договору удостоверяется закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>.

По настоящему делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер. Сумма задолженности по платежам составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения ежемесячных платежей нарушены более трех раз подряд. Согласно закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с отчетом №<данные изъяты> ИП Мизинцева Ф.А., представленного стороной истца, рыночная стоимость квартиры на 16.01.17 составляла 2757 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №<данные изъяты> ООО «СЭК «Аэнком»» рыночная стоимость квартиры на 30.08.17 составляет 3043 000 рублей.

Данное заключение мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости недвижимого имущества, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, заключение эксперта о стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2434 400 рублей (80% от 3043 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Обязанность поручителя возместить судебные издержки входит в объем его ответственности, которая является солидарной в силу ст.ст.322, 363 ГК РФ. При этом, к судебным издержкам, указанным в п.2 ст.363 ГК РФ, относятся суммы, перечисленные в ст.94 ГПК РФ, государственная пошлина, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, к таковым не относится, соответственно, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков (поручителя и должника) в долевом порядке, по 17500,25 рублей с каждого, а всего 35000,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кутузовой И. Н..

Взыскать солидарно с Кутузовой И. Н., Кутузова Д. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2960099 рублей 21 копейку, в том числе 2631895 рублей 51 копейку – остаток ссудной задолженности, 276785 рублей 33 копейки – задолженность по плановым процентам, 37767 рублей 73 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13650 рублей 64 копейки – пени по просроченному долгу, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35000 рублей 50 копеек, по 17500 рублей 25 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - общей площадью <данные изъяты> м?, на <данные изъяты> этаже, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 2434 400 рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 23.10.17