Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 (1-610/2012;) от 27.12.2012

Дело № 1-69/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток     30 января 2013 года

Советский районный суд Приморского края в составе:

судьи     Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Бардиной Н.В.

подсудимого Горлова С.А.

адвоката (удостоверение № *** и ордер № *** от 30.01.2013) Соснина Д.В.

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горлова С. А., *** судимого: 05.03.2002 *** по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам л/св. в ИК строгого режима, 31.05.2002 *** по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу л/св. в ИК строгого режима, 16.12.2008 освобожден УДО на основании постановления *** от 05.12.2008 на срок 3 года 1 месяц 21 день, *** в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Горлов С.А. 31.08.2012 примерно в 09 часов 30 минут, находясь в доме *** по улице Лиманная в г. Владивостоке у своего отца К. Д.Н., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества подошел к деревянной тумбе, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К. Д.Н., денежные средства в сумме *** рублей в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Горлов С.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горлов С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым Горловым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощение, в полном объеме признал гражданский иск, заявленный К. Д.Н., и обязуется его возместить по мере возможности.

К. Д.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Настаивал на взыскании в счет возмещения материального вреда *** рублей.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, Горлов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (***), возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, материальное положение подсудимого.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме *** рублей, с учетом мнения подсудимого, положений ст.1064 ГКРФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Горлова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять с 30.01.2013.

Гражданский иск К. Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Горлова С.А. в пользу К. Д.Н. в счет о возмещении материального ущерба *** рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Горлова С.А., переданный на хранение Горлову С.А. по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Р.В. Сопчук