Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4410/2015 от 17.07.2015

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 22-4410/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Погребняк О.М.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гусикова С.Я.

обвиняемой < Ф.И.О. >1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой < Ф.И.О. >1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2015 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 27 августа 2015 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемой < Ф.И.О. >1, участвовавшей в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката Гусикова С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора < Ф.И.О. >4 об оставлении судебного решения без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2015 года срок содержания под стражей продлен обвиняемой < Ф.И.О. >1 на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 27 августа 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление суда, изменить в отношении нее меру пресечения на домашний арест.

Указывает, что при вынесении постановления суд не учел наличие у нее двоих несовершеннолетних детей. Также обращает внимание, что она зарегистрирована и постоянно проживает в г. Краснодаре, не имеет загранпаспорта, не работала, поскольку младший ребенок не ходил в детский сад.

Возражения не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. 22 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Из материала дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемой < Ф.И.О. >1 истекает 12 июля 2015 года, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой < Ф.И.О. >1 суд первой инстанции учел тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется < Ф.И.О. >1, данные о личности, а также, необходимость проведения ряда следственных действий с участием обвиняемой.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года №4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основаниями к её изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения в жалобе обвиняемой не приведено.

Доводы обвиняемой < Ф.И.О. >1 о том, что суд не учел наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, несостоятельны, поскольку судом были исследованы письменные материалы, в том числе и свидетельства о рождении детей. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что обвиняемая заявляла о наличии у нее несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой < Ф.И.О. >1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

22К-4410/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Бровкина Вера Евгеньевна
Другие
Елизаровой Н.А.
Гусикова С.Я.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Еремеева Алла Гучипсовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
21.07.2015Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее