Решение по делу № 2-447/2014 ~ М-471/2014 от 09.07.2014

ДЕЛО № 2-447/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 25 сентября 2014 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Карповой Н.М., с участием истца – Подорова В.П., ответчика – представителя Управления Пенсионного фонда в Корткеросском районе Логиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Подорова В.П.

Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе о

включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Подоров В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми (далее- Управление ПФР ), просив признать решение ответчика ХХХ от <дата> незаконным, об обязании Управления ПФР включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды службы в Вооруженных силах СССР <дата> и работы на МК-249 с <дата> и назначить ему льготную трудовую пенсию со дня достижения им возраста 51 года с 16.02.2014 со дня подачи заявления о назначении трудовой пенсии.

В обосновании своих требований истец указал, что решением Управления ПФР №ХХХ от <дата> ему отказано в установлении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа с тяжелыми условиями труда, который составил <...>. Однако по решению суда № ХХХ от <дата> судом установлено, что специальный стаж составил <...>, что достаточно для выхода на пенсию в 52 года. Решением ВС РК № ХХХ от ХХХ указано, что должен быть дополнительно учтен период службы в ВС с <дата> по <дата>. Соответственно его стаж составляет более 10 лет, что позволяет назначить ему льготную пенсию при достижении 51 года.

В судебном заседании Подоров поддержал требования, уточнив их в части требования об обязании ответчика включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы на МК-249 с <дата> тех периодов, которые были ими включены при рассмотрении дела в <дата> года по делу № ХХХ, с их расчетом специального стажа по указанному делу он согласен в полном объеме. В части требования о назначении пенсии просит обязать назначить с момента исполнения 51 года, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика- Логинова А.В. с требованиями истца не согласилась, поддержав отзыв от 06.08.2014 № 06/6546, указав, что в 51 год у Подорова при любом расчете, который в настоящее время производится Управлением ПФР, с учетом разъяснений Отделения ПФР по РК, журнала «Пенсия», право не возникает. Так при включении в специальный стаж периода службы в Советской армии, стаж должен быть в полном объеме выработан на 01.01.1992г. и специальный стаж подлежит исчислению по действующему на тот период законодательству, т.е. без применения льготного полуторного исчисления и только в должностях, предусмотренных Списком 1956г.

Заслушав Подорова В.П., представителя ответчика Логинову А.В., проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Подоров В.П. <дата> обратился с заявлением в Управление ПФР о назначении досрочной пенсии по пп.2 п.1 ст.27 от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее- Закон № 173-ФЗ), предоставив все необходимые документы, решение Корткеросского районного суда от <дата> по делу № ХХХ и Апелляционное определение Верховного суда РК от <дата>.

Управлением ПФР вынесено решение № ХХХ от <дата>, которым Подорову отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа с тяжелыми условиями труда, в связи с наличием стажа с тяжелыми условиями труда (календарно) <...> В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ХХХ от <дата> произведен расчет специального стажа по нормам действующего законодательства, в который включены периоды работы на лесозаготовках и в плавсоставе с <дата>, составивший при суммарном исчислении календарно <...>., в льготном исчислении <...>. При этом, период работы в различных должностях на МК-249 не засчитан в специальный стаж в связи с тем, что документы о типе судна не сохранились, по первичным документам нет возможности определить, что данное судно не относится к служебно-вспомогательным, служебно-разъездным или пассажирским судам. Кроме того, при наличие решения Корткеросского районного суда от <дата>, указавшего на нарушение данного подхода при расчете специального стажа, стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 при данном расчете не установлен. Также Управлением ПФР произведен расчет специального стажа по нормам ранее действовавшего союзного законодательства, а именно Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавших до 01.01.1992г., составивший <...>. При этом, при расчете специального стажа включены период службы в Советской армии, однако стаж исчислен только до <дата>. и только календарно по причине того, что г. Сыктывкар и Корткеросский район до <дата>. не относились к районам Крайнего Севера, исключены периоды работы в плавсоставе в должностях, которые относятся к плавсоставу, но не предусмотрены Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по исчислению специального стажа, высказанной в судебном заседании, и аналогичной с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ХХХ от <дата>, на основании которого вынесено решение № ХХХ.

Так по решению Корткеросского районного суда от <дата> № 2ХХХ суд не согласился с доводами ответчика о невозможности назначения Подорову В.П. досрочной трудовой пенсии при имеющемся специальном стаже с уменьшением возраста, установив с учетом положений ст.12 «б», ст.94 Закона «О государственных пенсиях в РФ», постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П специальный стаж работы Подорова с тяжелыми условиями труда, имевший место до вступления в силу Закона № 173-ФЗ (до 01.01.2002г.), с учетом суммирования (на тяжелых условиях, лесозаготовках и в плавсоставе) <...> (<...> в 1,5 размере). По представленным документам суд признал, что Подоров в период <дата>. работал на лесозаготовках и в плавсоставе судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) в должностях, указанных до 01.01.1992г. в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в р.22 «Лесозаготовки», и в р. 30 «Транспорт» подраздел «Речной флот», в частности которым предусмотрены мотористы и механики всех наименований. С 1992г. истец работал на лесозаготовках в должностях, указанных в Списке № 273, а также в плавсоставе в судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, не зависимо от занимаемой должности, что давало право на пенсию по старости с особыми условиями труда по пп. «ж», «и» п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее- Закон от 20.11.1990г.), а также по ныне действующему по п.7,9 ч. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ. Так стаж работы на лесозаготовках и плавсоставе на должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, до 01.01.1992г. по Списку № 2 составил <...>. Данный подсчет ответчиком не оспаривался и соответствовал представленной им таблице расчета стажа Подорова В.П. «Сведения о трудовом стаже». Работа на лесозаготовках по Списку № 273 и в плавсоставе, предусмотренной пп. «и» п.1 ст.12 Закона от 20.11.1990г., <дата>. составила <...>. На <дата> специальный стаж с тяжелыми условиями труда Подорова с учетом суммирования составил- <...>

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом в отказном пенсионном деле, а также в материалах рассматриваемого дела, в опровержение обоснованности ранее произведенного исчисления специального стажа, представленного Управлением ПФР и принятого судом при вынесении решения по делу № ХХХ, документы не содержатся, в том числе отсутствуют сведения о принадлежности судна- МК-249 (МК- В249) к портовым, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Корткеросского районного суда от <дата> по делу № ХХХ, которым рассматривался иск Подорова В.П. к Управлению ПФР о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, установлено наличие специального стажа Подорова, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ,– <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> определено наличие права Подорова В.П., с учетом службы в Вооруженных Силах, на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» с достижения возраста 51 года, т.к. специальный стаж истца в таком случае составляет свыше <...> лет.

Конституция Российской Федерации закрепила в ст. 48 неотъемлемое право каждого на судебную защиту, как гарантию государственной защиты прав и законных интересов граждан России. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. По общему правилу все закрепленные в ст. 118 Конституции РФ виды судопроизводства, в том числе гражданское, являются едиными вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства.

При этом, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Изменение ответчиком практики исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, при наличии вступивших в законную силу решений суда, не является основанием для изменения или отмены решений судов, в связи с чем суд считает необходимым при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии Подорова В.П. включить периоды работы, отраженные в таблице «Сведениях о трудовом стаже» Подорова В.П. на <дата> и учтенные при вынесении решения Корткееросского районного суда от <дата> по делу № ХХХ (л/д 43-46), дополнительно обязав ответчика включить в специальный стаж период военной службы <дата>.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 61, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подорова В.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми № ХХХ от <дата> об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа с тяжелыми условиями труда незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды службы в Вооруженных силах СССР с <дата> и периоды работы согласно сведениям о трудовом стаже Подорова В.П. на <дата>, принятые при вынесении решения Корткеросского районного суда РК от <дата>, в том числе в должностях плавсостава на МК-249, приходящихся на период с <дата>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми назначить Подорову Владимиру Петровичу досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> года.

Сведения о трудовом стаже Подорова В.П. на <дата> являются неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф.Буян

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2014 года