Мотивированное решение от 04.07.2019 по делу № 02-3298/2019 от 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2019 по иску Пахомкиной Веры Владимировны к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Пахомкина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что 11 марта 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству комплекса виртуальной реальности №VRC-2019/02.

    Согласно п.1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок по устройству комплекса виртуальной реальности в жилом помещении заказчика по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, п.Николина Гора, проспект Шмидта д.33, включающего в себя поставку оборудования и мебели, выполнения пуско-наладочных, монтажных, общестроительных и иных работ, согласно приложениям к договору а заказчик оплачивает указанные работы.

Истец  уплатила ответчику денежные средства в размере 21 432 500,00 рублей.

    Ответчик к исполнению работ по договору не приступил. В ответ на ее претензии денежные средства в добровольном порядке вернуть отказался.

    Ссылаясь на изложенное, просила суд в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 21 432 500,00 рублей, уплаченных в счет оплаты работ по договору, неустойку в размере 21 432 500,00 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Пустошкина А.В., который в судебном заседании исковые уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Додухов В.Н. в судебное заседание явился, не оспаривал требования истца в части взыскания суммы в размере 21 432 500,00 рублей, уплаченных в счет оплаты работ по договору; в части требований по взысканию неустойки в размере 21 432 500,00 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 11 марта 2019 года между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству комплекса виртуальной реальности №VRC-2019/02.

Согласно п.1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок по устройству комплекса виртуальной реальности в жилом помещении заказчика по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, п.Николина Гора, проспект Шмидта д.33, включающего в себя поставку оборудования и мебели, выполнения пуско-наладочных, монтажных, общестроительных и иных работ, согласно приложениям к договору а заказчик оплачивает указанные работы, что подтверждается копией договора приобщенного к материалам дела.

    В силу п.1.4 договора, общая стоимость договора состоит из суммы цены поставляемого оборудования и мебели, выполняемых работ, материалов, транспортных, накладных прочих расходов и составляет 21 432 500,00 рублей.

    В силу п.2.1 договора, исполнение работ предполагается в срок с 18 марта 2019 года по 18 мая 2019 года.

    12 марта 2019 года истец уплатила 4 000 000,00 рублей в счет исполнения обязательств по оплате договора, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №VCR-2019/02-1.

    14 апреля 2019 года истец уплатила 17 432 500,00 рублей в счет исполнения обязательств по оплате договора, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №VCR-2019/02-1.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме.

    Ответчик к выполнению работ по договору не приступил, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    08 апреля 2019 года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой требовала принять отказ от исполнения договора и возвратить ей денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

    В ответ на данную претензию, ответчик направил ответ истцу, в котором указал, что в связи с проблемами в таможенном оформлении оборудования, и переходом в другой банк, ответчик вынужден сообщить об увеличении сроков исполнения производства работ по договору.

    29 апреля 2019 года истец в адрес ответчика направил повторную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора и возвратить ей денежные средства в размере 17 432 500 рублей.

    В ответ на данную претензию, ответчик направил ответ истцу, в котором указал, что в связи с проблемами в таможенном оформлении оборудования, ответчик вынужден сообщить об увеличении сроков исполнения производства работ по договору.

    Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что ответчик не приступил к исполнению договора, не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, уплаченные денежные средства по договору не вернул.

    В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 21 432 500,00 рублей.

    В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В силу ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17  Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в силу чего взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 500 000,00 рублей и штраф в размере 2 500 000,00 рублей, так как полагает, заявленные неустойку и штраф чрезмерными по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

    В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 45 000,00 рублей, в пользу истца 15 000,00 рублей.

 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 432 500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: