Решение по делу № 5-250/2013 от 03.04.2013

Решение по административному делу

Протокол 11 АА 545936                                                                            Дело № 5-250/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 апреля 2013 года Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А., рас­смотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Краскина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Сыктывкара, проживающего по адресу: Сыктывкар, ул.Кутузова д. 36 кв. 181, работающего в ООО Новострой, заместителем директора

об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,       

у с т а н о в и л:

16 февраля 2013 года в 01 час. 40 мин. возле д. 153 по ул.Тентюковская г.Сыктывкара водитель Краскин Д.А.,  управлял ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в со­стоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонаруше­ние, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    

Краскин Д.А. в судебном заседании показал,что в состоянии опьянения не находился, автомобилем управлял. Представитель Гафнер В.А. производствопо делу просил прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав сотрудника ГИБДД,  врача КРНД, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, оценив собранные доказатель­ства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 февраля 2013 года в 01 час. 40 мин. возле д. 153 по ул.Тентюковская г.Сыктывкара водитель Краскин Д.А.,  управлял ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении и после разъ­яснения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Краскин Д.А. указал: «выпил стакан пива, после бани в 20 час. ехал домой». В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле­карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом­ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об админист­ративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавли­вают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятель­ства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавлива­ются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, преду­смотрен­ными Кодексом. В соответствии с п.3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управ­ляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформле­ния его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельст­вование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановле­нием Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями пола­гать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явля­ется наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 068227 следует, что Краскин управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, копию протокола получил. Согласно протоколу 11 ОА 068227 от 16.02.2013 года в 01 час. 40 мин. Краскин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, копию протокола получил, указал, что в протоколе не его подпись. Согласно протоколу 11 РР 022167 от 16.02.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 01.53 час. водитель Краскин Д.А. в связи с отказом от прохождения на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование. Указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В судебном заседании Краскин показал, что подписи на протоколе его, но надпись «согласен» учинена не им. При этомпояснил,что желал пройти медосвидетельствование, так как прибору и сотрудникам ГИБДД не доверял, их действия его смутили, поскольку был уверен,что трезв. В соответствии с разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно акту медицинского освидетельствования №275 от 16.02.2013 года у Краскина 16.02.2013 года в 02 часов 35 минут установлено состояние алкогольного опьянения. Указанный акт составлен в медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом, по установленной форме, в связи с чем оснований ставить под сомнение заключение медицинского освидетельствования у суда не имеется. Врач нарколог Пилипенко А.А. (стаж с 2008 г.) суду показал, что Краскин в протоколе было указано,что согласен пройти мед.освидетельствование. У Краскина было установлено состояние опьянения не только по показаниям прибора, но и по клиническим признакам. Отметил,что по прибору -показания шли на увеличение,что говорит о том,что водитель недавно выпил и состояние опьянения нарастало, доза выпитого- примерно баночка пива, что не говорит, об остаточных явлениях ранее употребленного алкоголя. При проведении освидетельствования Краскин Д.А. возражений не высказывал, с актом согласился, показал,что употреблял алкоголь 14 числа. Также показал,что лекарство гексорал, газировка алкотестером не могут быть выявлены,так как не содержат в себе этилового спирта. Однозначно указал на наличие состояния алкогольного опьянения у Краскина Д.А. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Доронин В.А. суду показал,что машина была остановлена напротив поворота на нефтебазу, от водителя исходил запах алкоголя. Дежурство осуществляя вместе с напарником Осташовым, в патрульном автомобиле он не находился, при проведении процессуальных действий не присутствовал. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, в автомобиле были совершены процессуальные действия в присутствии двух понятых, Краскин пояснял,что едет из бани, где выпил банку пива. В присутствии понятых, пояснил,что алкоголь не употреблял, на месте освидетельствование пройти отказался, отказ ничем не мотивировал, в отсутствии понятых -пояснял,что спиртное употреблял. Также показал,что не давал указаний на то,какие записи в протокол должен вносить Краскин, он сам писал, все записи сделаны им, без давления и принуждения. Были составлены следующие протоколы: сначала протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом на управление и сам административный протокол, информация-сообщение не составлялась. В судебном заседании Краскин Д.А. показал,что выпивал 14 числа, 16 числа ехал домой, машину остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что необходимо пройти освидетельствование, что показалось странным, поэтому решил пройти освидетельствование не на месте, а в наркологическимдиспансере. Пояснил,что был трезв, так как в тот день болело горло брызгал лекарство Гексорал и пил газировку. 

В автомобиле присутствовали два понятых, при них предложили продуть алкотестер, отказался. Понятым дали подписывать пустые и незаполненные протокола, протокола заполнили только после того, как привезли обратно на место из наркологии. Не смог вспомнить, разъясняли ли ему процессуальные права. Автомобиль до дома отогнал сотрудник ГИБДД.

Представитель Гафнер В.А. просил производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения, а именно: надпись «согласен» на протоколе о направлении на мед.освидетельствование сделана не Краскиным, понятые подписывали пустые бланки протоколов, права Краскину не разъяснены, их должны были разъяснить до составления протокола, что видно на видеозаписи, указал, что продолжительность предоставленной видеозаписи более 5 минут, тогда как протокол составлен с 01.45 мин., а протокол о направлении на мед.освидетельствование в 01.50 мин., указанные протоколы не являются допустимыми доказательствами по делу. Краскин пояснил,что был трезв, так как болело горло брызгал Гексорал и пил газировку. Отметил, что судом так и не допрошены понятые, которые могли бы пояснить, как проводилось освидетельствование, адрес понятого Егорова не соответствует действительности, так как дома № 210 не существует. Факт управления Краскиным Д.А. транспортнымсредством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> не оспаривается, что подтверждается  им самим в письменных объяснениях , подтверждается показаниями свидетелей-сотрудника ГИБДД.

Состояние алкогольного опьянения у Краскина Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями врача-нарколога, понятых, свидетелей. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять показаниям врача-нарколога, сотрудника ГИБДД в части наличия у Краскина Д.А. признаков алкогольного опьянения оснований не имеется, так как они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения полны, объек­тивны и согласуются с письменными доказательствами по делу. Не установлено также оснований для оговора Краскина Д.А. с их стороны. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд берет за основу показания сотрудника ГИБДД, врача-нарколога, в части наличия у Краскина Д.А. состояния алкогольного опьянения, а также показания Краскина и сотрудника ГИБДД в части управленияим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>.

Напротив показания Краскина Д.А. о приеме им медицинских препаратов в связи с его болезнью, мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку в силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием ле­карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом­ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Процессуальных нарушений при составлении протоколов мировым судьей не выявлены, никаких замечаний Краскин Д.А. в протоколы не внес, все процессуальные действия совершены в присутствии понятых. С учетом изложенного, вина Краскина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена, подтверждается письменными доказательствами, обследованием на наличие алкоголя, которое проведено в достаточном объеме, показаниями сотрудника ГИБДД, врача-нарколога. При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и полагает возможным назначить Краскину Д.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.На основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Краскина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения через Кутузовский судебный участок г. Сыктывкар РК.

Мировой судья                                                        Н.А. Мелихова