Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7524/2014 ~ М-6929/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-7524/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонкова Д. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в компании ответчика на автомобиль истца <данные изъяты> оформлен Полис добровольного страхования транспортных средств серия №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб. В рамках действия договора страхования наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел наезд <данные изъяты> на препятствие - выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Романову Д.В. В соответствии с Отчетом № APR стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Подготовленный независимым оценщиком Отчет соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), предусматривающим принятие в расчетах средних сложившихся в регионе цен на материалы, запасные части и работы. Истец обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 11.07.2014 г. Согласно п. 10.2.3. Правил страхования средств наземного транспорта № 09.08, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от 15.03.2012 г., введенных в действие с 01.09.2012г. Страховщик рассматривает документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. Согласно п. 10.3 тех же правил, выплата страхового возмещения производится не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. Соответственно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 08.08.2014 г. В связи с тем, что право Страхователя было нарушено, в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком подлежит выплате неустойка в размере 3 % от страховой премии по договору добровольного страхования по каждому из четырех страховых случаев. Страховая премия составляет <данные изъяты> руб. С учетом вышеуказанного и руководствуясь с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец считает, что страховщиком подлежит выплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма страхового возмещения согласно Отчету независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., кроме того, страхователем были понесены дополнительные затраты, связанные с диагностикой подвески, в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 929 ГК РФ, п.6. ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в пользу истца: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; дополнительные затраты, связанные с диагностикой подвески, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу АНО «Юрпомощь»: штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в пользу истца.

Определением судьи от 13.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ «Росбанк».

Определением судьи от 25.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 25.08.2014 года приняты к производству уточненные требования, а именно истец в итоге просил взыскать с ответчика в пользу истца: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; дополнительные затраты, связанные с диагностикой подвески, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу АНО «Юрпомощь»: штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца - Романов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и их размера не представил, на запросы суда о предоставлении документов не ответил.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив о том, что кредит истцом вносится исправно, не возражают против выплаты страхового возмещения истцу.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором определены страховые риски: КАСКО (Хищение, Ущерб), страховая сумма – <данные изъяты> рублей и размер страховой премии – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел наезд <данные изъяты> на препятствие - выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Машина истца получила повреждения.

В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Романову Д.В. В соответствии с Отчетом № APR стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы на диагностику.

Истец 11.08.2014 обращался к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчиком произведена выплата не в полном размере, а лишь <данные изъяты> рублей. При этом ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы истцом суммы ущерба, ее необоснованности, а также расчета ответчика, опровергающего доводы истца.

Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ и при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью страхования и должны соблюдаться сторонами.

Причинение ущерба истцу признано ответчиком страховым случаем в связи с чем произведена часть выплаты.

В пункте 1 статьи 10 Закона определено понятие страховой суммы - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества, что также корреспондирует положениям статьи 947 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно условиям договора страхования от 27.06.2013г. страховая премия составила <данные изъяты> рублей, указанная премия была оплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим за просрочку исполнения обязательств по договору страхования страховщик несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах размера страховой премии.

Учитывая, что по страховому случаю ответчиком в разумные сроки выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец обратился с иском в суд, учитывая, что соответственно просрочка составила более 36 дней, при расчете неустойки ее размер за 36 дней превышает размер страховой премии, соответственно подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> рублей (в размере страховой премии).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 вышеуказанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, при этом заявил о взыскании половины суммы штрафа в пользу АНО «Юрпомощь» в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, в таком же размере штраф подлежит взысканию в пользу АНО «Юрпомощь».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба и диагностики в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Стороной ответчика возражений относительно указанной суммы не представлено, в связи с чем суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Насонкова Д. А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба и диагностики в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Автономной некоммерческой организации «Юрпомощь» (ИНН 1001016950) штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.