Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2016 от 23.11.2016

мировой судья Новожилова А.В.                                дело № 12-134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Владимира Петровича, родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 ноября 2016 года Федоров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Федоров В.П. В поданной жалобе просит постановление отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, необоснованность и незаконность принятого постановления. Мотивирует тем, что мировым судьей не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства имевшего место 10 июля 2016 года происшествия, не были исследованы в полном объеме все доказательства, в связи с чем мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что не получал копии всех составленных по делу протоколов. Считает указанное в оспариваемом постановлении мнение о небеспристрастности сотрудника ГИБДД немотивированным и основанном на предположениях.

Участвующие в судебном заседании Федоров В.П., его защитник - адвокат Костяев Е.В., поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Федоров В.П. 10 июля 2016 года в 19 час. 25 мин. у дома № 5 по ул. Ленина <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2016 года, протоколом об устранении от управления транспортным средством от 10 июля 2016 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 июля 2016 года, рапортом сотрудника ДПС СРДПС ГИБДД ОРОМВД по Республике Карелия РСВ., другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено. Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам правонарушителя суд не находит оснований ставить под сомнение допустимость изученных в судебном заседании доказательств. Нарушений порядка привлечения Федорова В.П. к административной ответственности и порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих отмену оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Установленное у Федорова В.П. в ходе освидетельствования состояние опьянения зафиксировано в соответствующем акте.

Довод жалобы о том, что Федоров В.П. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом судья принимает во внимание, что при ознакомлении как с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и с протоколом об административном правонарушении Федоров В.П. зафиксировал свое согласие с тем, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к результатам освидетельствования не сделал.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не имеется.

Таким образом, действия Федорова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных судом обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова В.П., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 ноября 2016 года по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова Владимира Петровича оставить без изменения, а жалобу Федорова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Рыжиков