Мотивированное решение от 27.07.2018 по делу № 02-1030/2018 от 10.05.2018

7

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Чупаленковой Е.Ю. при секретаре Груздевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к Соловьеву АА о снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» обратилось в суд с иском к Соловьеву АА, ссылаясь на то, что поскольку правовых оснований для занятия ответчиком жилого помещения по адресу: г. ***, в настоящее время не имеется, а ответчик добровольно отказывается покинуть жилое помещение, то он подлежит принудительному выселению из указанной квартиры и снятию с регистрационного учета.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Уварова А.В. в судебном заседании поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, лишь требования о выселения ответчика из жилого помещения.

Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 133-135 – по месту фактического проживания, 136-140 – по месту регистрации), о причинах неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил.

Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на законность заявленных истцом исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.01.2007 г. между ФГУП ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, с одной стороны, и работником Университета Соловьевым А.А., с другой стороны, на основании п.20 Коллективного договора из фонда ректора был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № 094-07В, в соответствии с которым Университет предоставляет Соловьеву А.А., а Соловьев А.А. принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную однокомнатную квартиру *** общей площадью 38,9 кв.м., жилой – 20,0 кв.м., расположенную во 1-м подъезде на 21-м этаже дома *** в САО г. Москвы.

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем Пользователя и членов его семьи:

1. Соловьев АА – пользователь.

В соответствии с разделом 5 Договора, договор вступает в силу с 17.01.2007 г. и действует в течение срока действия трудового договора между сторонами.

Сторонами указанный договор подписан и недействительным не признавался.

Согласно приложению № 1 к договору, жилое помещение входит в состав имущества и относится к жилищному фонду социального использования. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав и выписки из реестра федерального имущества, указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева.

20.10.2005 г. ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру ***, расположенную по адресу: г. ***, серия ***.

21.07.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данную квартиру.

Согласно выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.

Судом также установлено, что основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт № 28-САО от 25.12.2000 г.

Из инвестиционного контракта № 28-САО от 25.12.2000 г., заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр-д, вл.4, корп.2 и вл.6.

В соответствии с контрактом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02.10.2003 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту № 28-САО от 25.12.2000 г., согласно которому ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Таким образом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено.

Поскольку ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира ***, расположенная по адресу: г. ***, была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. При этом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор пожизненного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Материалами дела объективно установлено, что квартира в муниципальную собственность ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева не передавалась, в то время, как только в этом случае к указанной квартире может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что в соответствии приказом № 921-ЛС от 22.03.2018 г. расторгнуто действие трудового договора от 01.09.2017 г. № 777/1, заключенного между сторонами, Соловьев А.А. 26.03.2018 г. уволен с должности профессора кафедры генетики, биотехнологии, селекции и семеноводства. Причина расторжения трудового договора: по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. признано законным произведенное ответчиком увольнение истца на основании приказа № 133-лс от 16.01.2018 г. с должности декана факультета агрономии и биотехнологии по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела никем не оспорено, что после окончания действия трудовых отношений между Соловьевым А.А. и ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, истец продолжил проживать в квартире, расположенной по адресу: г. ***, кв.81.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1, п.2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, пунктами 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пунктами 1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 26.03.2018 г. за № 02-15/248 Университетом ответчику было предложено в срок не позднее 09.04.2018 г. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.

Согласно повторному уведомлению от 12.04.2018 г. за № 02-15/289 ответчику было предложено освободить указанное жилое помещение в срок не позднее 25.04.2018 г.

Между тем до настоящего времени ответчик жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, не освободил.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенных выше нормы права, а также принимая во внимание, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, было предоставлено ответчику Соловьеву А.А. на время его (Соловьева А.А.) работы, трудовые отношения с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» прекращены, истцом направлены в адрес ответчика уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем Соловьев А.А. был обязан освободить спорное жилое помещение, однако этого не сделал до настоящего времени, какого-либо решения о предоставлении Соловьеву А.А. спорного жилого помещения не принималось, оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется, ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: г. ***, не имя на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» требования о выселении Соловьева А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как утратившего право пользования им являются законными и подлежат удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Между тем поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Соловьев А.А. в квартире, расположенной по адресу: г. ***, по месту жительства не зарегистрирован, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к Соловьеву АА о снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Выселить Соловьева ***, *** года рождения, место рождения – ***, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2018 ░.