Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19756/2015 от 19.06.2015

Судья: Прохорова С.М.

Дело №33-19756/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Минфина России на определение Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Министерства финансов РФ к Дудке В.И., Воробьеву А.А., Лоскутову Н.В., Кротову В.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов РФ обратилось к Дудке В.И., Воробьеву А.А., Лоскутову Н.В., Кротову В.А. с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке регресса.

Определением суда от 20 февраля 2015 года данное заявление для выполнения требований ст. 131 ГПК РФ было оставлено без движения, а истцу было предложено в срок до 20 марта 2015 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указанное определение было направлено почтой 20 февраля 2015 года в адрес заявителя. Указания судьи, изложенные в определении от 20 февраля 2015 года, выполнены не были.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Минфина России Щипанов В.Р.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В представленных материалах отсутствуют сведения о получении Минфином России копии определения от 20 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без движения, следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с тем, что Минфином России не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 20 февраля 2015 года.

Поскольку у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, то обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года отменить, исковое заявление Министерства финансов РФ к Дудке В.И., Воробьеву А.А., Лоскутову Н.В., Кротову В.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке регресса направить суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи