Решение по делу № 12-185/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  28 марта 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Багаевой Л.О.,

с участием представителя ООО «Наш Дом» Чугайновой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу консультанта ИГЖН Пермского края Устюговой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Наш Дом» .....,

у с т а н о в и л:

Протоколом Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края об административном правонарушении от <дата>. установлено нарушение ООО «Наш Дом» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, ч.1,12 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.13.31 пп а,б Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., пп «к» ст.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, ст.12 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009г., выразившееся в неисполнении предписания должностного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края в установленный срок – до <дата>. Ответственность за данное нарушение Роспотребнадзора предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш Дом» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от <дата> года поступила жалоба консультанта ИГЖН Пермского края Устюговой Т.Г., в которой она указывает, что мировой судья, делая выводы о невиновности ООО «Наш Дом» неверно исходил из того, что необходимости в принятии прибора учета ГВС в <адрес>, так как прибор учета находится в находится в другом доме. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное консультант ИГЖН Пермского края Устюгова Т.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Наш Дом» Чугайнова Н.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав представителя ООО «Наш Дом», суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом», привлекаемого по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

На время рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. Данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела. С учетом данного обстоятельства, постановление не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ.

    В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе консультанта ИГЖН Пермского края Устюговой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения ООО «Наш Дом» к административной ответственности истек, то в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного по жалобе иных лиц, оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от <дата> в отношении ООО «Наш Дом» оставить без изменения, жалобу консультанта ИГЖН Пермского края Устюговой Т.Г., без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Судья (подпись) Матлина О.И.

Копия верна, судья