Решение по делу № 2-5953/2015 ~ М-5010/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-5953/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель П.А.С., управляя АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный № в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.№ принадлежащему Р.Ю.А. и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.№, принадлежащему Р.Ю.А., причинены технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность П.А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис №, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Р.Ю.А. – в ОАО «АльфаСтрахование» (полис сер.<данные изъяты> №, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в предусмотренный срок все необходимые документы. Поскольку страховое возмещение в установленный срок выплачено не было, Р.Ю.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 116 147 рублей 22 копейки.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Р.Ю.А. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 191 800 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, Р.Ю.А. обратился в суд, прося взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 75 652 рубля 78 копеек, неустойку по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В судебное заседание истец Р.Ю.А., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы С.В.В.

Представитель истца по доверенности С.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым свои обязательства страховщик исполнил в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 116 147 рублей 22 копейки, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Третье лицо ОАО «Волжанин» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило решение на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ (полис №, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель П.А.С., управляя АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный № в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.№, принадлежащему Р.Ю.А. и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.№ принадлежащему Р.Ю.А., причинены технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность П.А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», Р.Ю.А. – в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в предусмотренный срок все необходимые документы. Поскольку страховое возмещение в установленный срок выплачено не было, Р.Ю.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 116 147 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 191 800 рублей 00 копеек.

В обосновании размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком доказательств не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть определена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Данное заключение составлено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. По существу ответчиком не заявлено возражений в отношении содержания заключения, иного расчета размера ущерба им не представлено. При денных обстоятельствах невыплаченная часть страхового возмещения в размере 75 652 рубля 78 копеек (191 800,00-116 147,22=75 652,78) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания составляет 111 дней, размер неустойки – 75 652,78/100%х111=83 974 рубля 61 копейка. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая обстоятельства дела, размер взыскания, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Р.Ю.А., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОАО «АльфаСтрахование» степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 6 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая требования разумности и справедливости, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика до 20 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Р.Ю.А. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, количество судебных заседаний суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Р.Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Р.Ю.А. на основании ст.98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы: по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 624 рубля 00 копеек, по нотариальному удостоверению доверенности 1 400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 919 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Р.Ю.А. страховое возмещение в размере 75 652 рубля 78 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, в счет возмещения затрат: по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, по оплате услуг представителя 9 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 1 400 рублей, по ксерокопированию документов – 624 рубля 00 копеек, а всего 114 676 рублей 78 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Р.Ю.А. штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 919 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина