Решение по делу № 33-481/2018 от 26.04.2018

    Дело № 2 - 947/2016                                                          Председательствующий – Цечоева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 481/2018

        гор. Магас                                                      21 июня 2018 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

            председательствующего - Газдиева И.Б.,

            судей: Бойчука С.И. и Арчакова А.М-Б.,

             при секретаре Цокиеве М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Мазыленко Любовь Александровны к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании долга по договору целевого займа до востребования.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Мазыленко Л.Б. обратилась в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением к Швыреву О.Е.

        Решением суда от 15 сентября 2016 года требования истца удовлетворены.

        В апелляционных жалобах финансовый управляющий ответчика - Дергачева Ю.А. и представитель кредитора ответчика Крючкова С.В. - Кодзоева Х.Б., полагая данное решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно статье 12 и части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные процессуальные обязанности.

        В силу пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

        В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

        Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

        Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 января 2016 года по делу № А18 – 1021\2015 (мотивированное судебное постановление оглашено 18 января 2016 года) удовлетворено заявление Натарова С.В. о признании банкротом Швырева О.Е., арбитражным (финансовым) управляющим должника утверждена Дергачева Ю.А. и в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.

        Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01 августа 2016 года по упомянутому делу Швырев О.Е. признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства в виде реализации его имущества.

        Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06 сентября 2016 года по тому же делу Крючкову С.В. восстановлен срок для предъявления требования о включении в реестр кредиторов должника, его требования о включении в реестр требований кредиторов должника признаны обоснованными, он включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (Швырева О.Е.), и данное судебное решение обращено к немедленному исполнению.

        В силу разъяснений, содержащихся в статье 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества, в том числе о взыскании денег с гражданина.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.

        Между тем, как видно из материалов настоящего дела, к участию в его рассмотрении в установленном законом порядке не привлечена финансовый управляющий должника - Дергачева Ю.А.

        Не привлечен к участию в рассмотрении дела и кредитор ответчика Швырева О.Е. - Крючков С.В., несмотря на то, что возникшие между сторонами спорные правоотношения затрагивают и его права, равно как и законные интересы.

        Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену судебного решения в любом случае, поскольку лишили возможности Дергачевой Ю.А. и Крючкова С.В. принимать участие в судебном заседании и представлять доказательства, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

        В связи с нарушениями процессуального характера в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ 24 мая 2018 года апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

        Истец Мазыленко Л.А., финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. – Баринов А.А., представитель финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. – Баринова А.А. по доверенности Мишин А.М., ответчик Швырев О.Е., третье лицо на стороне ответчика – Крючков С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки апелляционному суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

        С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

        Мазыленко Л.А. обратилась в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия с иском к Швыреву О.Е. о взыскании долга по договорам целевого займа до востребования и утверждает, что в период с 28 февраля 2008 года по 14 октября 2008 года ответчиком от нее получено 480 000 долларов США и 2 820 000 рублей в счет оплаты строительных материалов и выполнения монтажных работ по строительству дома № 81 по ул. Черневской в г. Красногорске Московской области. Истец указывает, что передача денежных средств подтверждается собственноручными расписками Швырева О.Е., вместе с тем последний на требования вернуть полученные заемные средства не реагирует. Обращая внимание на эти обстоятельства, инициатор иска просит взыскать с ответчика в ее пользу обозначенную выше денежную сумму.

        Участвовавший в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия представитель истца по доверенности Даурбеков Б.М. просил удовлетворить исковые требования его доверителя по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

        Финансовый управляющий ответчика Швырева О.Е. – Дергачева Ю.А., представитель финансового управляющего ответчика Дергачев И.В. и представитель третьего лица на стороне ответчика Крючкова С.В. – Кодзоева Х.Б., ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 января 2016 года, которым Швырев О.Е. признан банкротов и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, просили исковое заявление Мазыленко Л.А. оставить без рассмотрения, как подсудное Арбитражному суду.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        По смыслу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, после этой даты не подлежат рассмотрению.

        Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

        Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 января 2016 года по делу № А18 – 1021\2015 удовлетворено заявление Натарова С.В. о признании банкротом Швырева О.Е., арбитражным (финансовым) управляющим должника утверждена Дергачева Ю.А. и в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.

        Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01 августа 2016 года по упомянутому делу Швырев О.Е. признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства в виде реализации его имущества.

        Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Мазыленко Л.А. к Швыреву О.Е. о взыскании денежных сумм по договорам целевого займа до востребования, поданное в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия 13 апреля 2016 года, судом рассмотрено и разрешено 15 сентября 2016 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов, признания его банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства в виде реализации его имущества.

        Таким образом, с 12 января 2016 года, то есть даты вынесения Арбитражным судом Республики Ингушетия определения о признании обоснованным заявления о признании Швырева О.Е. банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, приведенные выше положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют исключительную подсудность спора, возникшего между сторонами по настоящему делу, Арбитражному суду.

        Между тем, в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

        В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, судебная коллегия считает, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 частью 4 пунктом 2, частью 5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года отменить.

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мазыленко Любовь Александровны к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании долга по договору целевого займа до востребования прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                            И.Б. Газдиев

.