Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2014 ~ М-477/2014 от 28.07.2014

Гражданское дело № №/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                      ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием директора ООО «<данные изъяты>» Дорошевич Н.А., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ивановой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «<данные изъяты>» Дорошевич Н.А. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин № была принята на работу Иванова А.А., с полной материальной ответственностью. Иванова А.А. отработала в ООО «<данные изъяты>» два месяца. В результате ее работы была выявлена недостача в сумме 113534 рубля 82 копейки. Иванова А.А. работала одна. С 1 по 3 июня Иванова А.А. на работу не выходила. В присутствии двух понятых был вскрыт магазин. В результате инвентаризации недостача в магазине составила 113 534 рубля 82 копейки. Сумма за гниль составила 2068 рублей 42 копейки. Долги составила 39077 рублей. Просит взыскать с Ивановой А.А. недостачу в сумме 80380 рублей.

Представитель истца Дорошевич Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила размер иска, просит суд взыскать с ответчицы 73567 рублей и 87 копеек. Уточнения обосновала тем, что сумма недостачи составляет 113534 рубля и 82 копейки. Недостача Ивановой А.Н. погашена за счет её зарплаты за апрель месяц-15503 рубля и за май месяц 19765 рублей. Кроме того, Иванова А.А. давала в долг товары клиентам магазина, по её записям она дала в долг товаров на сумму 39 077 рублей, из этой суммы администрации <данные изъяты> удалось собрать 4699 рублей.

Представитель истца суду также пояснила, что инвентаризация Товароматериальных ценностей (далее ТРМ) в торговых точках <данные изъяты> проводится один раз в полгода. Постоянно действующей инвентаризационной комиссии на предприятии нет. Для проведения инвентаризации своим распоряжением она создает комиссию, в которую как правило включаются бухгалтера, работник отдела кадров. Своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ она создала инвентаризационную комиссию, в которую включила себя, бухгалтера ФИО5, инспектора по кадрам ФИО6, продавца Иванову А.А. и двух независимых представителей ФИО7 и ФИО8. Фактически при инвентаризации присутствовали она, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. ФИО8 не присутствовала по состоянию здоровья. Иванова А.А. также не присутствовала, поскольку на работе с ДД.ММ.ГГГГ она не появлялась, на телефонные звонки не отвечала. К ней домой была направлена ФИО6, но дверь никто не открыл. В связи с изложенным было принято решение провести инвентаризацию без участия Ивановой А.А., поскольку в магазине находился скоропортящийся товар. Кроме того от дежурной вневедомственной охраны её стало известно, что 2 июня магазин № в период времени с 06:03 часов до 06:34 часов открывался и снимался с охраны. Ключи от магазина № имелись только у Ивановой А.А.. Поэтому у неё возникло подозрение, что Иванова А.А. могла взять из магазина ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией был спилен замок на дверях магазина № и проведена инвентаризация. Акт о том, что Иванова А.А. уклоняется от инвентаризации, а также от дачи объяснения и проверки не составлялся. Служебная проверка не проводилась. Когда Иванова А.А. была принята на работу инвентаризация в магазине № не проводилась, Ивановой А.А. были переданы ТМЦ, находящиеся в магазине под роспись. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней не заключался, а был заключен договор о полной материальной коллективной ответственности, поскольку предполагалось, что в магазине будет работать бригада продавцов. Когда с Ивановой был заключен договор о коллективной материальной ответственности она не помнит, но может сказать, что почти сразу же по выходу Ивановой на работу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Иванова А.А. не забрала свою трудовую книжку, хотя 11 июля ей об этом было направлено письменной уведомление.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Иванова А.А. приступила к работе в магазине <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Ивановой А.А. не заключался, поскольку планировалось, что она будет работать в составе бригады продавцов и с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В договоре не стоит дата его заключения, поскольку бригада продавцов была еще не сформирована. Иванова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проработала в магазине одна. Перед выходом её на работу в магазине инвентаризация не проводилась, товар по описи и по факту был передан Ивановой А.А. в подотчет. Иванова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проработала в магазине одна. В этот период ревизий, инвентаризаций в магазине № не проводилось. После ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. на работе не появлялась, на телефонные звонки не отвечает и до сих пор не забрала свою трудовую книжку. О проведении инвентаризации Иванова А.А. не уведомлялась, поскольку уклонялась от этого. Инвентаризация в Магазине № была проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Дорошевич Н.А.. Распоряжением была создана инвентаризационная комиссия, в которую вошли Дорошевич Н.А. ФИО6- отдел кадров, она и два независимых человека, которые не являются работниками <данные изъяты> ФИО8 и ФИО7. Но ФИО8, по состоянию здоровья, не смогла участвовать в инвентаризации. Акты об уклонении Ивановой А.А. уведомления об инвентаризации и от дачи объяснений не составлялись, служебная проверка не проводилась.

Ответчица Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела была надлежаще уведомлена, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ивановой А.А. в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует:

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовому договору (контракту) Иванова А.А. принята на работу на должность продавца в магазин № ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца (л.д.8,9-10).

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив (бригада) магазина № в лице Ивановой А.А. принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему (л.д.11-13).

Согласно распоряжению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «<данные изъяты>» для проведения инвентаризации в магазине № создана комиссии в составе начальника Дорошевич Н.А., главного бухгалтера ФИО5, инспектора о/к ФИО6, продавца ФИО9 Инвентаризации подлежат денежные средства, товарно-материальные ценности. Срок инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № приказано предупредить участкового и родственников о вскрытии магазина, принять все меры для вызова продавца магазина № Ивановой А.А., создать комиссию для вскрытия магазина, в состав комиссии включить двух независимых представителей (л.д.15).

Согласно инвентаризационной описи магазина № ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ остатки на момент инвентаризации составляют: деньги на сумму 2588 рублей, товары (материалы) на сумму 319 329 рублей 10 копеек. Недостача составила 113 354 рубля 82 копейки (л.д.17-34).

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № приказано все товарно-материальные ценности передать ФИО9 Материалы по результатам ревизии передать в следственные органы (л.д.36).

Согласно акту в магазине № произведен осмотр испортившихся продуктов, находящихся под отчетом Ивановой А.А. Испорчены продукты на сумму 2063,42 рублей(л.д.37).

Согласно акту о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача материально-ответственного лица Ивановой А.А. составила 113 534 рубля 82 копейки (л.д.38).

Согласно правоустанавливающим документам общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли (л.д.45,46,47-56).

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ивановой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность продавца предусматривает заключение письменного договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Так, в судебном заседании установлено, что Иванова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца магазина № с испытательным сроком три месяца. ООО «<данные изъяты>» с Ивановой А.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого Иванова А.А. принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что основанием для привлечения Коллектива в материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом Работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица.

На основании распоряжения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача. Согласно инвентаризационной описи недостача составила 113 534 рубля 82 копейки. Составлен акт о порче продуктов, согласно которому всего испорчено продуктов на сумму 2063,42 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, согласно п.1.1 которых настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации, и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2,5, 2.8, 2.10 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Из материалов дела следует, что порядок инвентаризации в магазине № ООО «<данные изъяты>» был нарушен. Так инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине № ООО «<данные изъяты>» была проведена не постоянно действующей инвентаризационной комиссией, а комиссией, созданной для проведения инвентаризации в магазине № в соответствии с распоряжением начальника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица с указанным распоряжением не была ознакомлена.

Кроме того, в инвентаризационной описи отсутствует подпись материально-ответственного лица Ивановой А.А., подтверждающего проверку имущества в ее присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Кроме того, с Ивановой А.А. не взята расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Истец не представил суду доказательств о том, что Иванова А.А. была уведомлена о проведении инвентаризации, либо уклонялась от такого уведомления. Акты об этом не представлены и, как показал представитель ответчика и свидетель они не составлялись Имеющееся в материалах дела «Уведомление» от 2 июня 2014 года вручено не было, с указанием, что к Ивановой А.А. домой ездила комиссия. Однако никаких подписей членов этой комиссии в этом документе не имеется. Кроме того, в «уведомлении» Ивановой А.А. предлагается явиться в контору ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, однако о проведении инвентаризации в документе речи не идет. При таких обстоятельствах суд не может принять данный документ в качестве доказательства уведомления ответчицы о проведении инвентаризации.

Истцом в магазине № была проведена инвентаризация в результате которой был определена недостача (ущерб), однако проверка для установления причин его возникновения не проводилась и причины возникновения недостачи не установлены. Объяснение с Ивановой А.А. взято не было. Акт об уклонении её от дачи объяснения не составлялся, данный факт истцом не оспаривается.

При передаче Ивановой А.А.ТМЦ при заступлении её на работу инвентаризация в магазине не проводилась вопреки требованиям п. 2 ст. 12 Закона "О бухгалтерском учете".

Кроме того, инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом. Для проведения соответствующих мероприятий может привлекаться не постоянно действующая инвентаризационная комиссия организации, а созданная (создаваемая) рабочая инвентаризационная группа (комиссия).

Сроки проведения инвентаризации при смене материально-ответственных лиц, а также персональный состав привлекаемой для этого комиссии определяются письменным приказом (распоряжением) руководителя организации, оформляемым на типовом бланке формы N ИНВ-22 "Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Следует учитывать, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, на что указано в п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В связи с этим отбор членов комиссии должен осуществляться не только с учетом их профессиональной подготовки, но и с тем условием, что они реально будут заняты проведением инвентаризации.

Судом достоверно установлено, что руководителем ОРСа была создана комиссия для проведения инвентаризации в магазине № 61, однако один из членов этой комиссии в инвентаризации не участвовал, что является основанием считать результаты инвентаризации недействиетльными.

В случае выявленных расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и учетными данными, то есть при наличии излишков и (или) недостач материальных ценностей, оформляется также Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма N ИНВ-26), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. N 26 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N ИНВ-26 "Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией".

При передаче материальных ценностей новому материально-ответственному лицу (при увольнении работника, переводе на другую должность или др.) кроме материалов обязательной инвентаризации оформляется также акт приема-передачи товарно-материальных ценностей. В акте отражаются наименование передаваемых товарно-материальных ценностей, их количество, цена за единицу, стоимость по каждой позиции, а также реквизиты (должность, Ф.И.О., роспись, дата) о сдаче и приеме материальных ценностей. В обязательном порядке в акте указывается дата, на которую приведены данные о наличии материальных ценностей. Основанием для заполнения данных акта могут являться итоги проведенной инвентаризации, то есть соответствующие инвентаризационные описи.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Вопреки Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49, инвентаризационная опись не содержит указания на период, за который проводилась инвентаризация, сведений о счетах, накладных, наименовании и характеристике товаров, имеются незаполненные графы.

Описи не подписаны материально-ответственным лицом, что свидетельствует о ее не согласии с вменяемой ей недостачей. Либо, в случае её уклонения, должен быть составлен акт об этом.

Доказательства, подтверждающие результаты инвентаризации и размер недостачи: приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления и наименовании товаров, вверенных ответчику, его стоимость не предоставлены. Поскольку таких документов представлено не было, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей нельзя признать допустимыми доказательствами.

Истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, не установлена конкретная вина ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При недоказанности работодателем хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Между тем, истец - работодатель не доказал вышеуказанные существенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ивановой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

    С мотивированным решением стороны могут знакомиться и получить его копию в канцелярии Магдагачинского районного суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         В.Е. Белоруков