Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3201/2011 от 04.05.2011

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3201

Дело № 1-304/11 Судья Киваева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 2 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Суворова А.Д. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2011 года, которым

СУВОРОВ А.Д. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес>; ранее судимый:

1). 23.10.2006г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; определением от 21.02.2008г. условное осуждение отменено;

2). 4.02.2010г. по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный по сроку 17.02.2010г.;

ОСУЖДЕН по ст.159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Валеева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить: переквалифицировать действия Суворова с учетом ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., оставив наказание прежним; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Суворов признан виновным в том, что 16.01.2011г. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: путем обмана похитил мобильный телефон у потерпевшего О.., причинив значительный ущерб потерпевшему на <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный Суворов А.Д. просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанно с лишением свободы.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что назначенное ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел, что он страдает хроническими заболеваниями: <...>, что ущерб был полностью возмещен потерпевшему, что вину он признал полностью и в содеянном раскаялся.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 159 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Суворова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Суворова в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., вступившими в законную силу 11.03.2011г., подлежат переквалификации, поскольку санкция ч.2 ст.159 УК РФ была смягчена указанным законом, и суд должен был его применить при вынесении приговора. В приговоре суда отсутствуют сведения о применении ст.10 УК РФ, обвинение же Суворову было предъявлено в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения Суворовым преступления.

Таким образом, действия Суворова подлежат переквалификации на ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., с учетом положений ст.10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Суворова не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении Суворову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Суворов вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Также при назначении наказания осужденному Суворову, Судебная коллегия учитывает как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении осужденному наказания Судебная коллегия учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и Суворову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о смягчении ему наказания являются необоснованными. Согласно справке о состоянии здоровья осужденного, его состояние здоровья удовлетворительное, у <...>: практически здоров.

Таким образом, доводы кассационной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2011 года в отношении СУВОРОВА А.Д. ИЗМЕНИТЬ: переквалифицировать действия Суворова А.Д. на ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суворова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: