Решение по делу № 2-64/2020 (2-924/2019;) ~ М-969/2019 от 27.11.2019

                                                                    УИД 42RS0017-01-2019-001754-15

Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                          27 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантеева Е.А., Кантеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кантеев Е.А., Кантеева Е.А. изначально обратились в суд с иском к ООО «Обь Трэвел», в котором просили взыскать с ответчика в пользу Кантеевой Е.А. убытки в размере 43284,14 рублей, неустойку с 09.11.2019 по 25.11.2019 в сумме 20776,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Кантеева Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СТК-Тур», а также приняты к производству измененные исковые требования Кантеевой Е.А. и Кантеева Е.А. к ООО «Обь Трэвел», ООО «СТК-Тур» о защите прав потребителей, согласно которым истцы просят взыскать с ответчика в пользу Кантеевой Е.А. убытки в размере 43284,14 рублей, неустойку с 09.11.2019 по 22.12.2019 в сумме 43 284, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в пользу Кантеева Е.А. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу обоих истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 73-74, 83, 84).

В итоговой редакции истцы мотивируют свои исковые требования следующим.

08.05.2019 между Кантеевым Е.А. (клиент) и ООО «Южное путешествие» (агентство) был заключен договор № о реализации туристского продукта на оказание туристских услуг в отношении самого Кантеева Е.А., а также членов его семьи – Кантеевой Е. и Кантеева Г. Согласно договору туристский продукт включает в себя услуги по размещению туристов в отеле <данные изъяты>, в номере категории <данные изъяты> на базе питания по системе ВВ на период с 06.10.2019 по 18.10.2019, групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт, услугу медицинского страхования, а также страхования от невыезда. Кантеев Е.А. при оформлении заявки и заключении договора оплатил услуги по договору в размере 97 000 рублей. В этот же день агентством было произведено бронирование туристической путевки на официальном сайте туроператора Pegas Touristik (Пегас Туристик) и сообщен клиенту номер заявки (бронирования) – 4249265 для отслеживания в дальнейшем ее статуса. Туроператор предоставил подтверждение полного пакета тура.

09.08.2019 истцы обратились в офис агентства ООО «Южное путешествие» для получения информации по страховке от невыезда, однако в офисе никого не оказалось, номер телефона представителя оказался недоступен. В дальнейшем связи с агентством не было. Представители туроператора отказали в предоставлении информации, объяснив тем, что они не работают с частными лицами, а работают только напрямую с турагентствами.

12.08.2019 было составлено письменное обращение на официальный сайт Pegas Touristik с описанием проблемы и вопросом об оплате заявки № турагентом. По телефону была получена информация о том, что заявка № оплачена не полностью, остаток задолженности составляет 641,39 доллар США, в случае неоплаты турагентом денежных средств в установленный агентским договором срок (до 24.09.2019) туроператор откажется от исполнения договора в одностороннем порядке и заявка будет аннулирована. Им было предложено оплатить недостающую сумму напрямую туроператору.

06.09.2019 при попытке выяснить у туроператора вопрос о том, как сохранить тур и не потерять деньги был дан совет обращаться к ответственному лицу - агенту ООО «СТК-Тур» в г. Кемерово, а также разъяснено, что ООО «Южное путешествие» в данных договорных отношениях является субагентом.

При обращении в ООО «СТК-Тур» было разъяснено, что оплату тура ООО «Южное путешествие» произвело не в полном объеме, уточнить сумму оплаты и причину неоплаты в полном объеме отказались, а также посоветовали либо аннулировать бронирование, либо заключить новый договор уже с ООО «СТК-Тур», с зачетом частично оплаченных ООО «Южное путешествие» денежных средств и доплатой суммы около 53 000 рублей.

11.09.2019 Кантеевой Е.А. была произведена доплата стоимости тура в размере 43 284, 14 рублей на счет получателя ООО «Обь Трэвел», т.к. было установлено, что фактически туроператором по договору является именно данное лицо ООО «Обь Трэвел».

02.10.2019 они получили документы на совершение поездки и с 06.10.2019 по 18.10.2019 поездка состоялась в соответствии с условиями заключенного договора.

Кантеевой Е.А. были причинены убытки в связи с повторной оплатой ранее оплаченного тура. Данные убытки подлежат возмещению Катеевой Е.А. туроператором ООО «Обь Трэвел», не исполнившим надлежащим образом своих обязательств по договору.

22.10.2019 в адрес ООО «Обь Трэвел» была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. 29.10.2019 претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с тем, что требования о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» начислению подлежит неустойка с 09.11.2019 по 22.12.2019 (44 дня) из расчета 3 % в день от невыплаченной суммы задолженности 43 284, 14 рублей. Размер неустойки составит 57 134, 88 руб.: 43 284, 14 руб. * 3% * 44 дня. Поскольку данный размер неустойки превышает сумму основного долга, поэтому истцы снижают размер неустойки до суммы основного долга 43 284, 14 рублей.

Действиями ответчика им был причинен моральный вред, поскольку они переживали из-за возможного срыва долгожданной поездки, испытывали неудобства, им пришлось неоднократно как письменно, так и устно, а также по телефону обращаться к туроператору, с целью получить, хоть какую-нибудь информацию, тратить на это личное и рабочее время, денежные средства. Размер причиненного им морального вреда они оценивают в 25 000 рублей каждому.

В судебном заседании истица Кантеева Е.А. исковые требования в их итоговой редакции поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила удовлетворить.

Суду Кантеева Е.А. пояснила, что с --.--.----. и до момента прилета в <****>, они с супругом испытывали сильные переживания по поводу того, встретит ли их кто-нибудь по прилету или нет. Переживания усугублялись наличием на руках маленького ребенка. Ни одно юридическое лицо не оказывало им содействия. Они находились один на один с данной проблемой. Когда она дозвонилась до туроператора, ей пояснили, что они не уполномочены решать подобные вопросы и порекомендовали обратиться к турагенту. Кроме того, они были вынуждены задействовать из своего бюджета дополнительные денежные средства, чтобы добраться до <****>, им был важен вылет именно в даты, забронированные задолго (в мае 2019) до предполагаемой поездки, поскольку ребенку исполнялось в скором времени 2 года и в связи с этим стоимость поездки бы значительно выросла, на ребенка пришлось бы дополнительно оплачивать отдельное место в самолете, а тут выясняется, что тур оказывается, оплачен не полностью, не по их вине, из-за чего ей пришлось сильно переживать и волноваться. Она просит взыскать с ответчика ООО «Обь Трэвел» в свою пользу убытки в размере 43284,14 рублей, неустойку с 09.11.2019 по 22.12.2019 в сумме 43 284, 14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных требований, с учетом подлежащего штрафа в пользу истца Кантеева Е.А.

В судебном заседании истец Кантеев Е.А. исковые требования в их итоговой редакции поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить.

Суду Кантеев Е.А. дополнительно пояснил, что сложившейся ситуацией ему был причинен моральный вред, так как, после того, как ООО «Южное путешествие» отказалось идти с ними на переговоры, с ними никто не хотел контактировать по указанной проблеме, они были сами по себе. Если бы не упорство его супруги, они, скорее всего, не смогли бы запланировано отдохнуть, настроение было испорчено и не известно было как все сложится в дальнейшем, уверенности, что все пройдет благополучно не было, поскольку с сентября 2019 им случайно стало известно, что тур, забронированный в мае 2019 может быть аннулирован, как оказалось из-за неполной оплаты с их стороны. Помимо этого ими были задействованы дополнительные денежные средства из семейного бюджета. Учитывая то, что это был его первый запланированный отпуск за пять лет работы, он очень долго его ждал, то было очень неприятно столкнуться с такой проблемой, понимая при этом, что их вины в этой проблеме нет, так как они исполнили перед туроператором все свои обязательства, оплатив полную стоимость тура, еще задолго до планируемой поездки, в мае 2019 года. До момента прилета в <****>, они переживали за то, встретят их или нет. Ни Пегас, ни ООО «СТК – Тур» дополнительных разъяснений по этому поводу не давали.

Ответчик ООО «Обь Трэвел» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим способом (л.д. 95), причины неявки представителя в суд не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. Ранее ООО «Обь Трэвел» направлены в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 54-55).

Ответчик ООО «СТК-Тур» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим способом (л.д. 95), причины неявки представителя в суд не сообщил, отзыв на иск не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Южное путешествие» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим способом (л.д. 95), причины неявки представителя суду не сообщил, отзыв на иск не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно изложенной в письменных возражениях позиции, ООО «Обь Трэвел» исковые требования не признает в связи со следующим. ООО «Обь Трэвел» включено в Единый реестр туроператоров, имеет реестровый номер № и имеет право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. При этом ООО «Обь Трэвел» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «Pegas Touristik», сформированный иностранным туроператором – компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии на основании агентского соглашения. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами ООО «Обь Трэвел» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. 08.05.2019 истец заключил с ООО «Южное путешествие» договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора ООО «Южное путешествие» от своего имени бронирует у туроператора ООО «Пегас Туристик» и передает туристу права на заказанный им туристский продукт, формируемый туроператором. В нарушение Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ» ООО «Южное путешествие» не уведомило и не согласовало с туроператором условий туристского продукта, не получило подтверждения от туроператора о готовности турпродукта, не оплатило турпродукт туроператору ООО «Обь Трэвел». Агентского соглашения между ООО «Южное путешествие» и ООО «Обь Трэвел» не заключалось, в гражданско-правовых отношениях указанные лица не состоят. ООО «Обь Трэвел» не подтвердило туристский продукт, не получило оплаты за туристский продукт. Соответственно ООО «Обь Трэвел» в данном случае не является туроператором и не должен нести ответственность. ООО «Обь Трэвел» 08.12.2018 заключен агентский договор № с ООО «СТК-Тур» в рамках которого ООО «СТК-Тур» направляет в системе бронирования заявки на турпродукт для туристов. По условиям данного договора туристский продукт формируется после поступления 100% его оплаты на счет туроператора. Из приложения № 3 к агентскому договору от 08.12.2018 следует, что турагент (ООО «СТК-Тур») не имеет право передать или иным образом уступить свои права и обязанности по настоящему договору, а также осуществить передачу договора третьим лицам без предварительного письменного согласия туроператора. ООО «Обь Трэвел» не предоставляло ООО «СТК-Тур» право передавать или иным образом уступать свои права и обязанности по договору. 08.05.2019 ООО «СТК-Тур» направило заявку № на бронирование турпродукта для туристов Кантеева Е., К. и Кантееву Е. в <****>. 13.05.2019 ООО «СТК-Тур» частично оплатило комплекс туристских услуг по заявке в сумме 50 000 руб. 11.09.2019 на расчетный счет ООО «Обь Трэвел» поступили денежные средства в сумме 43 024, 44 рубля по заявке №. По имеющейся у ООО «Обь Трэвел» информации туристы воспользовались в полном объеме комплексом туристских услуг по заявке №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

     Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

    Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13).

     В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 08.05.2019 между Кантеевым Е.А. (клиент) и ООО «Южное путешествие» (агентство) был заключен договор № о реализации туристского продукта на оказание туристских услуг в отношении самого Кантеева Е.А., а также членов его семьи – Кантеевой Е. и К., --.--.----. года рождения (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.1 договора агентство обязалось оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязался оплатить эти услуги. Туристский продукт, указанный в заявке клиента, формируется туроператором, указанном в п. 8.6 договора, - ООО «Пегас Туристик», который является исполнителем услуг и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, за исключением тех случаев, когда ответственность третьих лиц прямо предусмотрена законами или иными правовыми актами (п.1.2. договора).

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, согласно п. 1.1 договора, указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением к договору, а также в Приложении № 1 к договору, а именно: осуществление поездки в <****> на троих человек – Кантеева Е.А., Кантеевой Е.А. и К., --.--.----. года рождения, в период с 06.10.2019 по 18.10.2019 с вылетом из <****>, проживанием в отеле <данные изъяты>, групповым трансфером автобусом: аэропорт-отель-аэропорт и договором добровольного страхования в пользу туриста. Стоимость туристского продукта 97000 рублей (л.д. 11).

Туроператором в договоре указан ООО «Пегас Туристик» (п. 1.2 и п. 8.6. л.д. 11-13).

ООО «Обь Трэвел» включен в Единый реестр туроператоров и реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «Pegas Touristik». Данное обстоятельство кроме письменных возражений ответчика подтверждается данными с официального сайта Pegas Touristik (л.д. 78-80).

Истцом Кантевым Е.А. по договору о реализации туристского продукта от 08.05.2019 было оплачено ООО «Южное путешествие» 97000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14).

Согласно платежному поручению № от 13.05.2019 ООО «СТК-Тур» были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей на счет получателя ООО «Обь Трэвел» в счет оплаты за тур в Таиланд по заявке 4249265 (л.д. 55 оборот).

11.09.2019 истицей Кантеевой Е.А. были оплачены 43 284, 14 рублей на счет получателя ООО «Обь Трэвел» в счет оформления заявки №, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк России (л.д. 15).

22.10.2019 Кантеева Е.А. направила в адрес ООО «Обь Трэвел» претензию с требованиями о возврате 43 284, 14 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 16-19, 21).

Ответчиком ООО «Обь Трэвел» претензия получена 29.10.2019 (л.д. 20).

Из позиции истцов следует, что претензия не удовлетворена до настоящего времени. Доказательств обратному, ответчиками суду не представлено.

08.12.2018 между ООО «Обь Трэвел» (туроператор) и ООО «СТК-Тур» (турагент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «СТК-Тур» обязалось за вознаграждение по поручению ООО «Обь Трэвел» заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности) договоры о реализации туристского продукта в сфере международного туризма (л.д. 57-70).

ООО «СТК-Тур» обязалось принимать денежные средства от туриста в оплату стоимости туристского продукта для последующей передачи туроператору ООО «Обь Трэвел» (п.1.5. договора).

Согласно п. 1.3 агентского договора, а также п. 9 Приложения № 2 к агентскому договору от 08.12.2018 турагент (ООО «СТК-Тур») не имеет право заключать субагентские соглашения, не вправе передавать или иным образом уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять передачу договора в порядке ст. 392.3 ГК РФ третьим лицам без предварительного письменного согласия туроператора (л.д. 57, 69).

Согласно п. 2.1.11 агентского договора туроператор обязан нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и/или иному заказчику услуг, независимо от того, кем они должны были оказываться или были оказаны, только при условии полной оплаты туристского продукта, в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 59).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истцы Кантеев Е.А. и Кантеева Е.А., заказывая услуги по договору № о реализации туристского продукта на оказание туристских услуг от 08.05.2019, исполнили свои обязательства надлежащим образом, произведя установленную договором оплату услуг в размере 97 000 рублей.

Ответчик ООО «Обь Трэвел» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № от 08.05.2019 путем аннулирования заказанного истцами тура, поставив условие не аннулирования тура – дополнительную оплату истцами уже оплаченного тура в сумме 43 284, 14 рублей.

Договор № о реализации туристского продукта на оказание туристских услуг от 08.05.2019 был исполнен сторонами в результате дополнительной оплаты Кантеевой Е.А. услуг по договору в сумме 43 284, 14 рублей.

    Таким образом, судом установлена вина туроператора ООО "Обь Трэвел» в возложении на истцов не предусмотренной договором обязанности дополнительной оплаты за тур в сумме 43 284, 14 рублей, что повлекло убытки для истца Кантеевой Е.А.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик ООО «Обь Трэвел» должен нести ответственность перед истцами Кантеевой Е.А. и Кантеевым Е.А. за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта № от 08.05.2019 как туроператор и исполнитель услуг по договору, оказывающий туристские услуги под торговой маркой ООО «Пегас Туристик».

ООО «СТК-Тур» в рассматриваемом случае выступало турагентом, формировать туристский продукт не могло, в связи с этим отсутствуют основания для возложения ответственности по договору о реализации туристского продукта № от 08.05.2019 на ООО «СТК-Тур».

    При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пределы ответственности туроператора ООО "Обь Трэвел» ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Каких-либо доказательств неисполнения обязательств по надлежащему оказанию истцам туристических услуг в результате непреодолимой силы в материалы дело не представлено.

Указанные выше фактические данные ответчиком не опровергнуты, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение туроператором обязательств, связанных с предоставлением туристского продукта.

В связи с этим, по мнению суда, истица Кантеева Е.А. имеет право на полное возмещение всех понесенных ею убытков. Размер данных убытков составляет 43 284, 14 рублей, оплаченных ею в ООО «Обь Трэвел» в качестве доплаты за оказание туристских услуг.

Доказательств возврата Кантеевой Е.А. денежных средств в сумме 43 284, 14 рублей ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Обь Трэвел» в пользу истицы Кантеевой Е.А43 284, 14 рублей.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд также признает обоснованным требование истицы Кантеевой Е.А. о взыскании с ответчика ООО «Обь Трэвел» неустойки за просрочку исполнения обязательств, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств.

Претензию с требованием о возврате денежных средств по договору истица Кантеева Е.А. направила в адрес ответчика ООО «Обь Трэвел» 22.10.2019, претензия получена ответчиком 29.10.2019 (л.д. 20). В течение 10 дней с момента получения претензии ответчик добровольно требования Кантеевой Е.А. не удовлетворил.

Доказательств удовлетворения исковых требований к моменту вынесения судебного решения суду не представлено.

Истицей суду представлен расчет неустойки, которую она просит взыскать с ответчика ООО «Обь Трэвел», согласно которому размере неустойки, по мнению истицы, составляет 57 134, 88 руб., исходя из: 43 284, 14 руб. (сумма убытков)* 3% * 44 (дня просрочки с 09.11.2019 по 22.12.2019).

Суд признает данный расчет верным.

Ответчиком претензия получена 29.10.2019, последним днем для ее удовлетворения было 08.11.2019г. Таким образом, за период с 09.11.2019 по 22.12.2019 (44 дня) подлежит начислению неустойка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то есть из расчета 3 % от невыплаченной истице суммы 43 284, 14 рублей за каждый день просрочки. В таком случае размер неустойки составит 57 134, 88 руб. (43 284, 14 руб. * 3% * 44 дня).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика, учитывая период неоплаты, а также позицию истцов о снижении размера неустойки до 43 284, 14 рублей, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, заявленный ко взысканию с ответчика в пользу истицы Кантеевой Е.А. неустойки с 57 134, 88 рублей до 43 284, 14 рублей.

Истцы Кантеев Е.А. и Кантеева Е.А. настаивали на взыскании с ответчика ООО «Обь Трэвел» в свою пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком их прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Обь Трэвел» прав истцов Кантеевой Е.А. и Кантеева Е.А., как потребителей услуг по договору от 08.05.2019, повлекшее причинение им морального вреда.

Соответственно, суд признает требования истцов Кантеевой Е.А. и Кантеева Е.А. о компенсации морального вреда обоснованным.

С учетом характера и степени, причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истцов Кантеевой Е.А. и Кантеева Е.А., с учетом степени вины ответчика ООО «Обь Трэвел» в возникновении спорной ситуации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Обь Трэвел» в пользу истцов по 5000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лиц, его испытавших, а также учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истцов Кантеевой Е.А. и Кантеева Е.А., отсутствия их вины в возникшей ситуации, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцам морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому истцу, по мнению суда максимально возместит моральный вред истцов, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истцов и не поставит в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Обь Трэвел» в пользу истцов Кантеевой Е.А. и Кантеева Е.А. штраф за уклонение от добровольного удовлетворения их требований как потребителя. Данный штраф подлежит взысканию с ответчика ООО «Обь Трэвел» в пользу каждого из истцов, поскольку до вынесения судом решения по существу спора ответчик не удовлетворил их законные требования.

Совокупный размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 96 568, 28 рублей (43 284, 14 рублей + 43 284, 14 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей), соответственно, сумма штрафа составит 48 284, 14 рублей (96 568, 28 рублей * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцами в итоговом судебном заседании были поддержаны имущественные исковые требования на общую сумму 86 568, 28 рублей (43 284, 14 рублей + 43 284, 14 рублей). В указанном размере исковые требования имущественного характера удовлетворяются судом. С указанной суммы согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Обь Трэвел» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 797, 04 рубля. Также в итоговом судебном заседании истцы поддержали свои неимущественные требования о компенсации морального вреда. При обращении в суд с указанными требованиями подлежала уплате госпошлина в сумме 600 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ. В связи с этим госпошлина в сумме 600 рублей также подлежит взысканию с ответчика ООО «Обь Трэвел» за удовлетворение требований Кантеевой Е.А. и Кантеева Е.А. неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. Всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 397, 04 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.11-12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кантеева Е.А., Кантеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел», к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел»», юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 73, офис 219, ИНН 5406992122, ОГРН 1185476060440, дата регистрации 17.07.2018,

- в пользу Кантеевой Е.А., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, убытки в размере – 43 284, 14 рублей (сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля, 14 копеек, неустойку – в размере 43 284, 14 рублей (сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля, 14 копеек, с применением п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда – в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя – 48 284, 14 рублей (сорок восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, 14 копеек;

    - в пользу Кантеева Е.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя – 48 284, 14 рублей (сорок восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, 14 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе к ООО «СТК Тур» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел» юридический адрес:630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 73, офис 219, ИНН 5406992122, ОГРН 1185476060440, дата регистрации 17.07.2018, в доход местного бюджета 3397,04 (три тысячи триста девяносто семь) рублей, 04 копейки, от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.

Судья                                     М. В. Векессер