Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2012 ~ М-985/2012 от 22.02.2012

                  Дело № 2-3230 /2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  11.07.2012 года                                                                             г.Пермь

                  Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                  АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Каменских Д.В., Каменских Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

                  АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы», Каменских Д.В. и Каменских Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме -СУММА1- для оплаты стоимости жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, на срок 252 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 12,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.        

                  В связи с тем, что ответчики нарушили график ежемесячных платежей, у них возникла задолженность в размере -СУММА2-, которая до настоящего времени ответчиками не оплачена. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА4-.

                  Поскольку в ходе рассмотрения данного дела ответчики с разрешения истца реализовали свою квартиру и частично оплатили задолженность, с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-., в том числе -СУММА6-. - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА7-. - неустойка.

                 Представитель истцав судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на уточненном иске, от взыскания.

                 Ответчики Каменских Д.В. и Каменских Н.А в суд не явились, извещены о судебном разбирательстве. С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

                 Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

                 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                 В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                  В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» с одной стороны и Каменских Д.В., Каменских Н.А. с другой стороны был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в денежной сумме -СУММА1- для оплаты стоимости жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Кредит был представлен на срок 252 месяцев и выплатой процентов в размере 12,9 % годовых. Возврат суммы кредита должен производится равными долями в соответствии с графиком, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА8-, за исключение последнего платежа. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком погашения кредита ( л.д. 7-16,39-43-48).

                 Ответчики нарушили график ежемесячных платежей, у них возникла задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом просроченной задолженности ( л.д.17-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики с согласия истца в целях погашения задолженности реализовали заложенную квартиру, находящуюся по <адрес>, затем произвели оплату по задолженности в размере -СУММА9-., что подтверждается выпиской по счету (л.д.78-79).

                  Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

                  Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору -СУММА5-., а именно: -СУММА6-. - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА7-. - неустойку.

                  На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-., по -СУММА11- с каждого из ответчиков.

                 Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Взыскать с Каменских Д.В. и Каменских Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом в размере -СУММА6-., неустойку - -СУММА7-., всего - -СУММА5-.

                 Взыскать с Каменских Д.В. и Каменских Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) расходы по оплате госпошлины с каждого по -СУММА11-.          

                 Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                       Л.Я.Кетова