Постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2023 по делу № 10-23914/2023 от 01.11.2023

1

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от   30 ноября  2023 г. по делу N 10-23914/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

 защитников   ФИО., фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитников ФИО., фио на приговор Басманного районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым

ФИО..., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей ... и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

-осужден  по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ к наказанию   в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фиоо. под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО. оставлена прежней – заключение под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судья фио, выступления осужденного фио, адвокатов ФИО., фио, прокурора фио  по доводам   апелляционных жалоб, судебная коллегия

Установила:

фио признан виновным в приготовлении к контрабанде, то есть сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных   в приговоре в адрес.

В суде первой инстанции осужденный фио вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором, полагает, что в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения, наличие у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.  Он был задержан и в отношении него возбуждено уголовное дело только за то, что он приобрел у фио (псевдоним) на территории адрес магнетроны. Он не отрицает, что занимался скупкой   и перепродажей запчастей в адрес.  Он не признает, что совершал другие действия, связанные с нарушением закона, а именно не участвовал в предварительном сговоре на совершение преступления, приискании магнетронов, создании условий для дальнейшего незаконного перемещения их с адрес. Считает, что суд не принял во внимание его показания.  В судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио, которые не подтвердили свои показания данные на предварительном следствии, однако суд истолковал противоречия в показаниях указанных свидетелей как незначительные, которые были   устранены в ходе судебного следствия.  С указанным выводом суда он не согласен.  В судебном заседании был оглашены показания свидетеля Джафарова, данные им на следствии, который четко показал, что   с фио в кафе «Старый дворик» 25 июля 2021 года не встречался, что подтверждает его показания.  Свидетель фио, в ходе предварительного следствия показал, что   участвовал в оперативном мероприятии   25 июня и 22 июля 2021 года, однако в суде показал, что в оперативном   мероприятии ни 25 июня 2021 года ни 21 июля 2021 года, он участия не принимал, а лично участвовал только при задержании фио   29 сентября 2021 года.  В приговоре суд ссылается на оглашенные показания ФИО, с которым он встречался в адрес, однако указанная встреча не носила преступный характер, и судом сделан неправильный вывод, что он уже тогда готовился   к совершению инкриминируемого преступления.  Суд сделал неправильный вывод о его причастности   к совершению преступления, а поэтому он был незаконно признан виновным   и несправедливо   осужден на длительный срок лишения с свободы. Суд формально перечислил его серьезные хронические заболевания. Пребывание в изоляции серьезно обострили его хронические заболевания.  Суд не указал, что он ранее не судим, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, его возраст.  Полагает, что перечисленные в приговоре   смягчающие обстоятельства при назначении наказания не были учтены при назначении ему наказания. Отмечает, что он длительное время постоянно зарегистрирован и проживает в Москве, является гражданином РФ, а поэтому не мог иметь умысла на противоправные действия, затрагивающие интересы   Российской Федерации.  Просит отменить приговор Басманного    районного суда адрес от 22 мая 2023 года и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной   жалобе и дополнении адвокаты БФИО и АФИО  выражают несогласие с приговором, полагают его незаконным и необоснованным.  Указывают, что фио на протяжении длительного период следствия давал правдивые, объективные, непротиворечивые показания о событиях произошедших с ним в период с 4 марта 2021 года по 29 сентября 2021 года.  Указывая на то, что не имел умысла на совершение преступления и не совершал действий для контрабандного перемещения магнетронов с адрес в адрес.  Считают, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание правдивые показания, а в основу приговора положены противоречивые доказательства, собранные органами предварительного следствия.  Собранными доказательствами по уголовному делу не установлен умысле и заинтересованность осужденного на перемещение магнетронов   с адрес. Из показаний осужденного следует, что он действительно, как многие самозанятиые лица, приобретал магнетроны в адрес и перепродавал   их также в адрес, указанные действия не являются противозаконными, за их совершение не наступает уголовная ответственность.  Анализ доказательств, положенных судом в основу приговора, свидетельствует о том, что они являются противоречивыми, необоснованными, источником получения доказательств являлись не конкретные действия осужденного, а аудиозаписи разговоров между фио (псевдоним) и фио.  Выводы судебно –лингвистической экспертизы противоречат представленным на экспертизу материалам уголовного дела.  Диалоги между   фио и фио на взгляд   стороны защиты, подтверждают интерес фио к магнетронам без принадлежности их к применению в военной технике, а только   конкретно к совершению сделок купли-продажи с выгодой для себя на адрес.  В разговоре от 27 мая 2021 года зафиксированных на диске   речь шла о магнетронах, которые к настоящему уголовному делу отношения не имеют.  В следствии чего   мнение эксперта в п. 2.1 и 2.2.  Исследовательской   части заключения не обоснованно и не отвечает на поставленный  вопрос , также не относится к уголовному делу.  В вопросе 2 заключения экспертизы № 3\405 от 19.08. 22 г. перед экспертом поставлен   конкретный вопрос в отношении конкретных магнетронов МИ 381 ин. 12292641 и МИ-381-1 инд. 12201578, но в последующем анализе эксперт указывает на какие – то абстрактные магнетроны МИ-381, МИ-381-1, которые также указаны в экспертизе п. 4.1, 4.2 исследовательской   части   в уголовном деле не фигурируют.  И в соответствии   с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ   должны быть признаны недопустимыми.  Также в ходе судебного заседания выявлены противоречия в показаниях оперативных сотрудников фио и фио, которые нельзя признать малозначительными, поскольку на них построено обвинение фио в совершении преступления.  Из показаний свидетеля фио следует, что 25 июня 2021 года   фио передал приобретенные магнетроны водителю автомашины марка автомобиля Солярис ... фио. Из показаний данных в ходе предварительного   следствия Джафарова следует, что ни 25 июня 2021 года ни 21 июля 2021 года он с фио   в кафе «Старый дворик» не встречался, что подтверждает и сам фио. Таким образом, по эпизоду от 25 июня 2021 года показания фио опровергаются показаниями свидетеля Джафарова и осужденного фио, кроме того приобретенные магнетроны были возвращены   фио, как неработоспособные через два дня, после из проверки в адрес, поэтому никакого перемещения  в адрес фактически не могло быть.  Также не установлен и факт перемещения через границу магнетронов   по эпизоду от 21 июля 2021 года. Водитель автомашины «ДАФ» фио  не допрошен, сам автомобиль не досматривался, в связи с чем утверждения, что магнетроны были переложены в указанный   автомобиль и на нем были перемещены на адрес не подтверждается объективными доказательствами.  Также суд необоснованно проигнорировал показания свидетелей Джафарова и Гусейнова.  В приговоре имеется ссылка на проведение сотрудниками органов федеральной службы безопасности оперативного мероприятия   в рамках «оперативный эксперимент», при проведении которого провокация правонарушения недопустима. Также повторное проведение однотипного ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении одного и того же лица без пресечения его противоправной деятельности является незаконным. Также в ходе предварительного следствия был установлен фио, однако допрошен не был.  Обращают внимание на то, что магнетроны МИ-381 №№ 12292441, 12292516 вывезены неустановленным лицом из РФ в адрес, а магнетроны МИ-381-1 №№ 12201564, 12201797 из РФ в адрес Иран, в связи с ч чем было выделено в отдельное   производство уголовное дело в материалы.  При задержании фио и при обследовании его транспортного средства   были обнаружены и изъяты магнетроны МИ-381  в том числе   с инд. 12292516, который по версии следствия должен находится в адрес. Приговор построен полностью на косвенных доказательствах.  Также не нашло своего подтверждения и наличие умысла на приготовление к контрабанде, путем создания условий для перемещения магнетронов за пределы РФ.  Инициатива   приобретения магнетронов исходила не от фио, он только проявил участие в поиске магнетронов   по интернету, приобретал и продавал их на адрес.  Полагают, что   не представлено объективных, достоверных доказательств, о том, что именно те магнетроны, которые   приобрел фио должны были   или   пересекли таможенную границу РФ, если учесть, что нерабочие магнетроны были возвращены фио, которые он   выброси. Эпизоды от 25 июня 2021 года, 21 июля 2021 года и 29 сентября 2021 года подтверждают только факт приобретения магнетронов в адрес.  Считают, что Басманный районный суд адрес незаконно и несправедливо признал фио виновным в совершении преступления, поэтому назначил ему наказание, которое является необоснованным и незаконным.  В приговоре указаны смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не указал, что фио ранее   ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, а также отсутствие потерпевших и отсутствие ущерба по делу.  Также полагают, что денежные средства, изъятые у фио принадлежат ему и должны быть переданы его семье для содержания несовершеннолетних детей, которые длительное время проживали без помощи своего отца, тем более по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.  Просят учесть, что являясь гражданином РФ, фио не преследовал цель причинить своими действиями ущерб РФ, а намеревался заработать деньги путем перепродажи данных изделий.  Просят приговор Басманного районного суда адрес от 22 мая 2023 года в отношении фио отменить с прекращением уголовного дела.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного фио в совершении преступления. Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно приведенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность фио в совершении вышеуказанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля фио (оперативного сотрудника УФСБ России по адрес и адрес), из которых следует, что в декабре 2020 года фио посредством мессенджера «WhatsApp» обратился с телефонного номера телефон к фио (псевдоним), принявшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», за приобретением магнетронов МИ-381 и МИ-381-1, используемых в зенитно-ракетном комплексе «Тор». 18 июня 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия фио выданы технические средства аудио-видео-фиксации и паспорт магнетрона МИ-381, в ходе встречи в кафе «2 типа» по адресу: адрес, фио сообщил, что ему необходимо приобрести данные магнетроны для дальнейшего контрабандного перемещения в адрес. При этом фио сообщил ему, что данное оборудование предназначено для создания зенитно-ракетного комплекса «Тор», и вывоз его за пределы Российской Федерации запрещен. По итоги они договорились о том, что фио покупает магнетроны. 25 июня 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия фио выданы технические средства аудио-видео-фиксации и неработоспособные магнетроны МИ-381 №№ 12292441 и 12292516 с паспортами, после чего в ходе встречи, состоявшейся в автомобиле фио «Рэндж Ровер» ......, припаркованном у здания по адресу: адрес, фио приобрел у фио за сумма данные магнетроны. В тот же день у кафе «Старый Дворик» по адресу: адрес, стр.2, фио передал данные магнетроны фиоо., который на автомобиле марка автомобиля солярис», ... проследовал с ними до оптового рынка «Фуд-Сити» по адресу: адрес. 16 июля 2021 года фио сообщил фио в ходе встречи, состоявшейся в автомобиле фио, что  ему необходимо приобрести еще два магнетрона МИ-381 и МИ-381-1, по причине неработоспособности ранее приобретенных. 22 июля 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия фио выданы неработоспособные магнетроны МИ-381-1 №№ 12201564 и 12201797 с паспортами, после чего в ходе встречи, состоявшейся в упомянутом автомобиле фио, последний приобрел у него данные магнетроны за сумма. В тот же день у кафе «Старый Дворик» фио передал данные изделия фиоо., который на автомобиле марка автомобиля Рио» г.р.з. М252ЕТ797 доставил их до оптового рынка «Фуд-Сити». Далее магнетроны были погружены в автомобиль «ДАФ» ..., который 2 августа 2021 года через АКПП «...» в адрес выехал в адрес. 27 августа 2021 года фио в ходе встречи в его автомобиле сообщил фио, что ранее приобретенные магнетроны МИ-381 и МИ-381-1 протестированы в адрес, установлена их неработоспособность, в подтверждение чего продемонстрировал со своего мобильного телефона соответствующую видеозапись. Также высказал, что ему необходимо приобрести еще 5 магнетронов МИ-381 и МИ-381-1. 29 сентября 2021 года по адресу: адрес, стр.1 фио в автомобиле фио передал последнему магнетроны МИ-381 № 12292641 и МИ-381-1 №№ 12201402, 12201667 и 12201576 с паспортами, последний проверил работоспособность данных магнетронов при помощи мультиметра, и за сумма приобрел у фио данные магнетроны которые счел работоспособными. По завершении встречи в автомобиле «Рэндж Ровер» ......, припаркованном у здания по указанному адресу, сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес с участием фио проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены и изъяты указанные магнетроны МИ-381 и МИ-381-1, а также иные предметы и документы. При каждой передаче магнетронов МИ-381 и МИ-381-1, фио фиксировал все на аудио-видео-фиксирующие технические средства, а также  разъяснял фио о работоспособности данных изделий, специальном порядке их перемещения из Российской Федерации, и об их относимости к оборудованию, используемому при создании военной техники – зенитно-ракетного комплекса «Тор», а фио  каждый раз сообщал ему о своём намерении контрабандно вывезти данные приборы из Российской Федерации в адрес в интересах неустановленных лиц, при помощи какого-то лица имеющего дипломатический иммунитет. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что общим знакомым фио, Джафарова и Гусейнова является лицо по имени фио, использующее телефонные номера телефон и телефон, действительным заказчиком приобретаемых фио изделий является находящийся за пределами Российской Федерации фио, использующий телефонный номер телефон, тогда как фио, которому фио якобы планировал продать магнетроны МИ-381 и МИ-381-1 на территории адрес, является знакомый фио ‑ гражданин Украины фио, осуществляющий закупку военно-технического имущества в интересах «Укроборонсервиса»;

показаниями свидетеля фио (оперативного сотрудника УФСБ России по адрес и адрес), которые по сути аналогичны показаниям свидетеля фио;

показаниями свидетеля фио (псевдоним), из которых следует, что 17 декабря 2020 года с телефонного номера телефон посредством мессенджера «WhatsApp» к нему обратился ФИО. за приобретением магнетронов МИ-381, а 2 февраля 2021 года обращение поступило повторно. 4 марта 2021 года он дал согласие сотрудникам УФСБ России по адрес и адрес на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в связи с чем ответил ФИО. на поступившие обращения и начал с ним WhatsApp-переписку, в которой они договорились о встрече. 18 июня 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия он получил от оперуполномоченного технические средства аудио-видеофиксации и паспорт магнетрона МИ-381, после чего в кафе «2 типа» по адресу: адрес, в ходе встречи ФИО. сообщил ему о своём намерении приобрести магнетроны МИ-381 и МИ-381-1 для дальнейшего контрабандного вывоза в адрес. При этом он разъяснял ФИО. принадлежность данных изделий к оборудованию, используемому при создании военной техники – зенитно-ракетного комплекса «Тор», и специальном порядке перемещения данной продукции из Российской Федерации. 25 июня 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия он также получил от оперуполномоченного технические средства аудио-видеофиксации и 2 неработоспособных магнетрона МИ-381 с паспортами, после чего на автомобильной парковке у здания по адресу: адрес, в ходе встречи ФИО. приобрел у него за сумма данные изделия. 16 июля 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия он получил от оперуполномоченного технические средства аудио-видео-фиксации, после чего на автомобильной парковке по указанному адресу в ходе встречи ФИО. сообщил ему о неработоспособности ранее приобретенных изделий, и высказал свою потребность в приобретении еще 2 магнетронов МИ-381. 22 июля 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия он получил от оперуполномоченного технические средства аудио-видео-фиксации и 2 неработоспособных магнетрона МИ-381-1 с паспортами, после чего на автомобильной парковке по указанному адресу в ходе встречи ФИО. приобрел у него за сумма данные изделия, в тех же, что и ранее, целях. 27 августа 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия он получил от оперуполномоченного технические средства аудио-видео-фиксации, после чего на автомобильной парковке по указанному адресу в ходе встречи ФИО. сообщил ему, что ранее приобретенные изделия являются неработоспособными, продемонстрировал со своего мобильного телефона видеозапись их тестирования, после чего высказал свою потребность в приобретении еще 5 магнетронов МИ-381 и МИ-381-1 в тех же, что и ранее, целях. 29 сентября 2021 года для целей оперативно-розыскного мероприятия он получил от оперуполномоченного технические средства аудио-видео-фиксации, а также неработоспособные магнетроны МИ-381 № 12292641 и МИ-381-1 №№ 12201402, 12201667 и 12201576 с паспортами, после чего в автомобиле фиоадрес Ровер» ......, припаркованном на автомобильной парковке у здания по адресу: адрес, стр.1, последний проверил данные изделия при помощи мультиметра, и за сумма приобрел магнетроны МИ-381-1 № 12201576 и МИ-381 № 12292641, которые посчитал работоспособными. При каждой передаче магнетронов МИ-381 и МИ-381-1, он разъяснял ФИО. о работоспособности данных изделий, специальном порядке их перемещения из Российской Федерации, и об их относимости к оборудованию, используемому при создании военной техники – зенитно-ракетного комплекса «Тор», а ФИО. каждый раз сообщал ему о своём намерении контрабандно вывезти данные приборы из Российской Федерации в адрес в интересах неустановленных лиц. (том № 4 л.д.9, 10-11, 12, 13-18, 19-29);

показаниями свидетеля фио, который подтвердил полноту и достоверность составленных с его участием документов. Также показал, что 18 июня, 25 июня, 16 июля и 22 июля 2021 года 
у фио изъят, исследован и возвращен планшетный компьютер «Samsung Galaxy», использованный им для связи с ФИО.адрес WhatsApp-переписки следовало, что ФИО. обратился к фио  за приобретением магнетронов МИ-381 и МИ-381-1, договорился с ним о встречах в указанных целях, приобрел данные изделия, после чего высказывал недовольство их неработоспособностью части из них. В те же дни для документирования разговоров с указанным лицом фио выданы, а впоследствии изъяты диктофоны 
и видеокамера, при исследовании которых обнаружены аудио 
и видеофайлы, записанные на оптические диски. При исследовании содержащихся на дисках файлов подготовлены расшифровки разговоров, где фио расставлена атрибуция коммуникантов. Из содержания разговоров следовало, что ФИО. договорился с фио   о приобретении магнетронов МИ-381 и МИ-381-1 для целей дальнейшего контрабандного перемещения из Российской Федерации в адрес, и приобрел 4 указанных изделия 25 июня и 22 июля 2021 года, после чего высказывал недовольство их неработоспособностью части их них. 18 июня 2021 года для документирования противоправной деятельности фиоадрес  выдан, а затем изъят паспорт магнетрона МИ-381 № 12292441. 25 июня и 22 июля 2021 года в тех же целях фио  выданы магнетроны МИ-381 №№ 12292441 и 12292516, МИ-381-1 №№ 12201564 и 12201797 с паспортами, а затем изъяты денежные средства на общую сумму сумма. 29 сентября 2021 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле фиоадрес Ровер» г.р.з. ..., припаркованном у здания по адресу: адрес, стр.1, обнаружены и изъяты магнетроны МИ-381 и МИ-381-1, а также иные предметы и документы. (том № 3 л.д.157-165);

показаниями свидетеля фио, которые по сути аналогичны показания свидетеля фио (том № 3 л.д.243-251);

показаниями фио, обвиняемого по расследуемому следственной службой УФСБ России по адрес и адрес уголовному делу № 12207450001000042 в приготовления к контрабанде из Российской Федерации в адресмарка автомобиля магнетронов МИ-381-1 для зенитно-ракетного комплекса «Тор», в составе группы лиц по предварительному сговору. Из показаний следует, что в августе 2021 года его знакомый гражданин Украины фио, представляющийся в сети «Интернет» именами фио и Семён, использующий для связи телефонные номера телефон, телефон и телефон, а также адреса электронной почты «эл. почта»
и эл. почта», в ходе деятельности в сети «Интернет»
по закупке военно-технического имущества в интересах «Укроборонсервиса», узнал, что ФИО., использующий телефонный номер телефон, продает в адрес 5 магнетронов МИ-381-1, и сообщил ему данную информацию. В августе 2021 года он договорился с ФИО.о. о встрече в адрес у станции метро «Пражская», рассчитывая приобрести магнетроны МИ-381 и МИ-381-1, поскольку уже тогда приготавливался к совершению инкриминированного ему преступления. В ходе встречи, на которую ФИО. прибыл на автомобиле «Рэндж Ровер» ......, последний предложил ему приобрести данные изделия, входящие в комплектацию зенитно-ракетного комплекса «Тор». На данное предложение он ответил согласием, и сообщил, что в дальнейшем планирует контрабандно вывезти данные приборы в адрес, однако предложенная им схема расчета за магнетроны МИ-381 и МИ-381-1 не устроила фиоо., в связи с чем они закончили общение. (том № 4 л.д. 37-42);

заключением эксперта № 30/05/2022-1 от 30 мая 2021 года, из выводов которого следует, что  представленные на исследование магнетроны МИ-381-1 № 12201576 и МИ-381 № 12292641, производства адрес, не могут быть использованы по прямому назначению ввиду несоответствия электрических параметров требованиям технических условий на данные изделия, однако относятся к категории 8.2 и 8.4 Приложения № 3 «Классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым ФСВТС» к Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 года № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» продукции военного назначения, в технике гражданского (общепромышленного) назначения не применяются, и являются оборудованием, которое может быть использовано при создании иной военной техники – зенитно-ракетного комплекса «Тор». (том № 4 л.д.85-103)

 заключением эксперта № 3/405 от 19 августа 2022 года, из выводов которого следует, что смысловое содержание разговоров и высказываний, произнесенных ФИО. и фио   в рамках разговоров, зафиксированных на оптических дисках peг. № 7/T/35/5674/DVD-R/c от 27.05.2021, peг. № 7/T/35/6668/DVD-R/c от 17.09.2021 и peг. № 7/T/35/6693/DVD-R/c от 17.09.2021 указывает на то, что ФИО. выступает посредником со стороны заказчика из адрес, а фио– как посредник со стороны поставщика, в вопросе передачи магнетронов МИ-381 и МИ-381-1 за денежные средства. В разговорах идет речь о планируемом перемещении магнетронов МИ-381 инд. № 12292641 и МИ-381-1 инд. № 12201576 из Российской Федерации в адрес. Языковыми средствами выражено понимание ФИО.о. того, что магнетроны МИ-381 № 12292641 и МИ-381-1 № 12201576 относятся к продукции военного назначения, и намерение данного лица получить в обмен на денежные средства эти изделия в свое распоряжение, поскольку по результатам проведенной им проверки он установил их работоспособность. (том № 4 л.д.118-171);

ГОСТ РВ 51540-2005, Военная техника. Термины и определения; Технические условия на магнетроны МИ-381 и МИ-381-1 бВ0.332.371ТУ; Габаритный чертеж СИ3.323.475ГЧ ГЧ на магнетроны МИ-381 и МИ-381-1; «Перечень электронной компонентной базы, разрешенной для применения при разработке, модернизации, производства и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники», «Перечень ЭКБ 01» с «Приложением»; Лицензия на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники», № М 003651 ВВТ-ОП от 8 сентября 2015 года; протокол исследования МИ-381-1 №№ 12201402, 12201797, 12201564, 12201667, 12201576; протокол исследования МИ-381-1 №№ 12292441, 12292641, 12292516; заключение Минобороны Российской Федерации от 19 июня 2021 года об отсутствии российских аналогов военной продукции, поставляемой адрес; Перечень ОП 11 0194-2021 «Приборов СВЧ, рекомендуемых для применения при разработке и модернизации аппаратуры народно-хозяйственного назначения», изъятые 25 мая 2022 года в ходе выемки в адрес по адресу: адрес .... (том № 7 л.д.196-197);

 оптическими дискиами CD-R «Verbatim» № ZE4347-CDR-A80A AZ0, предоставленный ПАО «Мегафон» с сообщением от 21 февраля 2022 года рег. № 63/3075; DVD-R «Verbatim» № PAP631AF28185145, изъятый 28 февраля 2022 года в ходе выемки в ООО «Мэйл.ру», по адресу: адрес; CD-R № С3124ЕС23102424LH, изъятый 12 мая 2022 года в ходе выемки в ООО «Яндекс» по адресу: адрес; CD-R № D3126AD29220951LH, предоставленный ПАО «Сбербанк» с сообщением от 26 февраля 2022 года рег. № 3НО0176983005; DVD-R № PSP654XI211813631, предоставленный ИФНС № 2 по адрес с сообщением от 1марта 2022 года рег. № 20-11/08139дсп; диск CD-R № hMX103031056D21, предоставленный МИФНС России по ЦОД с сообщением от 28 октября 2021года рег. № 2-705/14750дсп (том № 7 л.д.211-212, 227-228, 241-242, том № 8 л.д. 49-50, 58-59, 62-63);

сообщением рег. № 03/836 от 29 марта 2022 года ООО «...», с приложением, всего на 11 листах (том № 8 л.д.59, том № 9 л.д.129-139);

протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: адрес, стр.1, где 29 сентября 2021 года ФИО. за сумма приобрел у фио  магнетроны МИ-381 № 12292641 и МИ-381-1 № 12201576. (том № 8 л.д.72-74);

протоколом осмотра предметов от 6 октября 2021 года, согласно которому  осмотрены изделия с индивидуальными №№ 12292641, 12201576, 12201667, 12201402, в заводской таре, с техническими паспортами, в которых исполнены оттиски штампа «поставка прибора на экспорт запрещена», изъятые 29 сентября 2021 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у здания по адресу: адрес, стр.1, идентифицированы специалистом в области военной радиоэлектроники как магнетроны МИ-381 и МИ-381-1, производства адрес (адрес), отнесенные к продукции военного назначения;  Также осмотрены изъятые по указанному адресу мультиметр цифровой DT33 (s/n 1901158216), блокнот «LandScape» с рукописными записями, банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... на имя ..., копии страницы паспорта № ... на имя ... 
с рукописными записями. Два пенопластовых короба, изъятые 30 сентября 2021 года в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, идентифицированы специалистом как заводская тара магнетронов МИ-381 № 12292516 и 12292441. (том № 4 л.д.185-221);

протоколом осмотра предметов и документов от 4 октября 2021 года, согласно которому осмотрены наличные денежные средства в виде 
120 купюр номиналом сумма, на общую сумму сумма представленные 29 сентября 2021 года с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд(том № 4, л.д.227-234);

протоколом осмотра предметов от 4 июля 2022 года, согласно которому на оптических дисках рег. № 7/Т/35/5348/DVD-R/c от 22.04.2021, рег. № 7/Т/35/5329/DVD-R/c от 22.04.2021, рег. № 7/Т/35/5934/DVD-R/c от 24.06.2021, рег. № 7/Т/35/5945/DVD-R/c от 24.06.2021, рег. № 7/Т/35/ 6168/DVD-R/c от 09.07.2021 и рег. № 7/Т/35/6634/DVD-R/c от 06.08.2021 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», содержатся видеозаписи личных встреч, состоявшихся между ФИО. и фио18 июня 2021 года в кафе «2 типа» по адресу: адрес, 25 июня, 16 июля, 22 июля, 23 августа 2021 года в автомобиле фиоо., припаркованном у здания по адресу: адрес, и 29 сентября 2021 года в автомобиле фиоо., припаркованном у здания по адресу: адрес, стр.1. В ходе осмотра подготовлена расшифровка диалогов (том № 7, л.д.54-126);

протоколом осмотра предметов от 11 октября 2021 года, согласно которому на оптическом диске рег. № 7/Т/35/5674/DVD-R/c от 27.05.2021 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружена аудиозапись разговора, состоявшегося 18 июня 2021 года в кафе «2 типа» по адресу: адрес, в ходе встречи между ФИО. и фио, из содержания которого следует, что фио сообщает фио о необходимости приобретения магнетронов и сообщает их наименование, а также о том, что указанные магнетроны предназначены для установки для ПВО ЗРК «Тор», также фио сообщает о том, что данные магнетроны будут переправлены через границу РФ, знает о том, что это незаконно, но уверяет фио, что сам решит вопрос с перевозкой магнетронов заграницу через дипломатов в страны СНГ, договариваются о встрече для передачи магнетронов и цене. (том № 4 л.д.239-253);

 протоколом осмотра предметов от 12 октября 2021 года, согласно которому на оптическом диске рег. № 7/Т/35/5728/DVD-R/c от 31.05.2021 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружена аудиозапись разговора, состоявшегося 25 июня 2021 года в автомобиле фиоо., припаркованном у здания по адресу: адрес, в ходе встречи между ФИО. и фио , содержание которой сводится к тому, что фио предоставил фио магнетроны, которые осматриваются фио, проверяет штамп приемки. (том № 5 л.д.1-9);

протоколом осмотра предметов от 15 октября 2021 года, согласно которому на оптическом диске рег. № 7/Т/35/6667/DVD-R/c от 17.09.2021 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружена аудиозапись разговора, состоявшегося 16 июля 2021 года в автомобиле фиоо., припаркованном у здания по адресу: адрес, в ходе встречи между ФИО. и фио, из содержания которого следует, что фио сообщает фио о неисправности магнетронов ранее купленных у последнего, рассказывает о процессе их транспортировке, просматривают видеозапись с тестированием магнетронов представленную фио, фио высказывает свои опасения о передаче их в Иран, на что фио заверяет, что они будут переданы в Азербайджан, что было ранее им делалось неоднократно, за что он получал деньги. Также фио сообщает, что передает магнетроны в Азербайджан небольшими партиями, так как понимает, что это опасно и противозаконно. (том № 5 л.д.12-38);

протоколом осмотра предметов от 18 октября 2021 года, согласно которому на оптическом диске рег. №7/Т/35/6345/DVD-R/c от 20.07.2021
с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружена аудиозапись разговора, состоявшегося 27 августа 2021 года в автомобиле фиоо., припаркованном у здания по адресу: адрес, в ходе встречи между ФИО. и фио, из содержания которого следует, что фио высказывает фио претензии о том, что он продает ему неработоспособные магнетроны, которые уже находятся в Баку, а их транспортировка обратно в Россию будет стоить ему денежных затрат, договариваются, что следующие магнетроны они будут проверять сами (том № 5, л.д.42-59);

 протоколом осмотра предметов от 20 октября 2021 года, согласно которому на оптическом диске рег. № 7/Т/35/6693/DVD-R/c от 17.09.2021 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружена аудиозапись разговора, состоявшегося 29 сентября 2021 года в автомобиле фиоо., припаркованном у здания по адресу: адрес, стр.1, в ходе встречи между ФИО. и фио (псевдоним), из содержания которого следует, что фио и фио проверяют работоспособность магнетронов, сверяют их с паспортами, удостоверяются в их приемке ОТЭК (том № 5 л.д.62-78);

протоколом обыска от 30 сентября 2021 года, согласно которому в жилище фио по адресу: адрес, обнаружены и изъяты два пенопластовых короба для магнетронов МИ-381 № 12292516 и 12292441. (том № 5 л.д.83-86);

протоколы осмотра предметов от 5 октября 2021 года, 14 января, 16 февраля, 18 февраля, 21 февраля, 24 февраля, 11 апреля, 12 апреля, 19 апреля и 6 мая 2022 года мобильного телефона IPhone 12 (IMEI) с сим-картой ПАО «Мегафон» № ..., имеющей абонентский номер ..., изъятых 30 сентября 2021 года при задержании обвиняемого фиоо, согласно которым пользователем устройства является «Алияр Агаларов», в мессенджере «WhatsApp» 10 июля 2020 года им осуществлена переписка с пользователем «Марсел» (...), в которой обсуждается принадлежность магнетронов МИ-381 к военной технике, в период с 17 декабря 2020 года по 29 сентября 2021 года ‑ переписки с пользователем «Шахин Баку» (...), о приискании и приобретении в интересах последнего магнетронов МИ-381 и МИ-381-1, «Саша Ми-381» (...), о приобретении у последнего данных изделий, «Натиг Такси» (...), об организации данным лицом доставки приборов на оптовый рынок «Фуд-сити», «Федя» (...), об организации дальнейшей отправки изделий в адрес, «Абулфаз» (...), о проверке работоспособности указанного оборудования, а в период с 1 августа по 24 сентября 2021 года ‑ с пользователем «Василий Василевич» (телефон), с предложениями последнему купить данные приборы. Вложения WhatsApp-переписок в виде фотографий идентифицированы специалистом в области военной радиоэлектроники как изображения магнетронов МИ-381 и МИ-381-1, вложения в виде видеозаписей тестирования работоспособности данных приборов записаны специалистом в области информационных технологий на оптический диск CD-R № LH3152YJ06085202D1. (том № 5 л.д.109-163, 164-166, 194-252, том № 6 л.д.1-27, 28-48, 49-87, 88-102, 103-119, 120-128, 129-283);

протоколом осмотра предметов от 19 января 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № LH3152YJ06085202D1, записанный 5 октября 2021 года в ходе осмотра мобильного телефона IPhone 12 (IMEI), и на нём обнаружены видеозаписи тестрирования магнетронов МИ-381 и МИ-381-1 на работоспособность, оператором даны комментарии о том, что проверка осуществлена в адрес Иран, и организована дальнейшая отправка изделий в адрес (том № 5 л.д.175-187);

протоколом осмотра предметов от 22 октября 2021 года, согласно которому аудиозаписи личных встреч фиоо. и фио, содержащиеся на оптических дисках рег. № 7/Т/35/5674/DVD-R/c от 27.05.2021, рег. № 7/Т/35/6668/DVD-R/c от 17.09.2021 и рег. № 7/Т/35/6693/DVD-R/c от 17.09.2021 с результатами ОРМ «наблюдение», представленных с постановлением от 29 сентября 2021 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, дополнительно осмотрены, а также произведено их копирование на оптический диск СD-R № C3116XJ19131383LH (том № 7, л.д.1-4);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 25 февраля 2022 года, согласно которому на оптическом диске CD-R № 12/УСК/6-243
от 28 октября 2021 года с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», представленном по постановлению от 23 декабря 2021 года
о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров, из содержания которых следует, что фио сообщает фио, что приехала посылка, ее нужно забрать, а предыдущие посылки еще не вернулись и находятся в Баку (переписка от 28 июня 2021 года между ФИО. (...) и фио (...)); из содержание разговора от 11 июля 2021 года между ФИО. (...) и фио (... следует, что фио сообщает, что некий Абульфаз отправил видео на котором запечатлено как он проверял магнетроны, их работоспособность; из содержания разговоров от 15 июля 2021 года между ФИО. (...) и лицом по имени Васиф (...), следует, что фио с Васифом обсуждают перевозку товара на Иранских машинах, в том числе овощей; из содержания разговоров от 22 июля 2021 года между ФИО. (...) и фио (...), следует, что фио просит Аюшееву помочь снять видео «штучек» (магнетронов)(том № 7, л.д.7-51);

протоколом выемки от 9 ноября 2021 года, согласно которому на участке местности у здания по адресу: адрес, стр.1, у фио изъят планшетный компьютер Samsung Galaxy SM-T561 (IMEI, s/n R52K70RAAGV). (том № 7, л.д.135-136)

протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2021 года, согласно которому на изъятом у свидетеля фио планшетном компьютере Samsung Galaxy SM-T561 (IMEI, s/n R52K70RAAGV) в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка, осуществленная в период с 17 декабря 2020 года по 29 сентября 2021 года между фио, использовавшим телефонный номер телефон, и ФИО., использовавшим телефонный номер телефон, по вопросу приискания и приобретения последним магнетронов МИ-381 и МИ-381-1. (том № 7, л.д.137-185);

 протоколом выемки от 25 мая 2022 года, согласно которому 
в адрес» по адресу: адрес ..., изъяты ГОСТ РВ 51540-2005, Военная техника. Термины и определения; Технические условия на магнетроны МИ-381
и МИ-381-1 бВ0.332.371ТУ; Габаритный чертеж СИ3.323.475ГЧ ГЧ 
на магнетроны МИ-381 и МИ-381-1; «Перечень электронной компонентной базы, разрешенной для применения при разработке, модернизации, производства и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники», «Перечень ЭКБ 01» с «Приложением»; Лицензия на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники», № М 003651 ВВТ-ОП от 8 сентября 2015 года; протокол исследования МИ-381-1 №№ 12201402, 12201797, 12201564, 12201667, 12201576; протокол исследования МИ-381-1 №№ 12292441, 12292641, 12292516; заключение Минобороны Российской Федерации от 19 июня 2021 года об отсутствии российских аналогов военной продукции, поставляемой адрес; Перечень ОП 11 0194-2021 «Приборов СВЧ, рекомендуемых для применения при разработке и модернизации аппаратуры народно-хозяйственного назначения», которые осмотрены  25 мая 2022 года  (том № 7, л.д.190-192, 193-195);

протоколом осмотра предметов и документов от 28 апреля 2022 года, согласно которому на оптическом диске CD-R № ZE4347-CDR-A80A AZ0, приложенном к сообщению от 11 марта 2022 года ПАО «Мегафон», установлены сведения о детализации телефонных соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на фиоо., согласно которым 18 июня, 25 июня, 16 июля и 23 августа 2021 года устанавливались телефонные соединения с абонентским номером «Саша МИ-381» (..., использовался фио  в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»), в период с 11 июля по 8 сентября 2021 года неоднократно устанавливались соединения с абонентским номером «Шахин Баку» (...), а 22 июля 2021 года – с абонентским номером «Натиг Таксти» (...). (том № 7, л.д.201-210);

протоколом выемки от 28 февраля 2022 года, согласно которому в ООО «Мэйл.ру» по адресу: адрес, изъят оптический диск DVD-R № PAP631AF28185145 с сообщениями электронного почтового ящика ... за период с 1 января по 29 сентября 2021 года , где  обнаружены файлы с электронными сообщениями, отправленными в период с 1 января по 29 сентября 2021 года пользователем электронного почтового ящика ... «Агаларов Алияр» пользователям электронных почтовых ящиков ..., ..., ..., ..., по вопросу поиска приискания и приобретения магнетронов МИ-381 и МИ-381-1, который был осмотрен  15 июля  2022 года   (том № 7, л.д.216-218, 219-226);

протоколом выемки от 12 мая 2022 года, согласно которому в ООО «Яндекс» по адресу: адрес, изъят оптический диск CD-R № С3124ЕС23102424LH с сообщениями электронного почтового ящика ... за период с 1 января по 29 сентября 2021 года, где обнаружен файл с электронным сообщением, отправленным 4 сентября 2021 года пользователем электронного почтового ящика centrmag.ru пользователю ... «Агаларов Алияр», о приобретении последним «руководства по летной эксплуатации вертолета Ми-171». (том № 7, л.д.232-234, 235-240);

протоколом осмотра предметов и документов от 6 апреля 2022 года, согласно которому на оптическом диске CD-R № D3126AD29220951LH, приложенном к сообщению от 26 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк», обнаружена выписка по счету фио № ... в данной кредитной организации, из которой следует, что 18 июня 2021 года с банковской карты № ... произведена оплата на сумму сумма в кафе «2 типа», а 22 июля 2021 года с неё же осуществлен безналичный перевод на сумму сумма пользователю банковской карты № ... ... фио (том № 8, л.д.41-48);

протоколом осмотра предметов и документов от 14 апреля 2022 года, согласно которому из содержания выписки о движении денежных средств, приложенной к сообщению ООО «...» от 29 марта 2022 года, следует, что 25 мая 2021 года, 16 июня 2021 года, 14 июля 2021 года, на имя фио поступали безналичные платежи из адрес от фио, в размере 793, 396 и сумма, а 16 июня 2021 года ей же получен безналичный платеж из адрес от фио, использующего телефонный номер телефон, в размере сумма. Из содержания выписки из ЕГРЮЛ, приложенной к сообщению ИФНС № 26 по адрес от 16 ноября 2021 года, следует, что в 2007-2011 годах ФИО. являлся учредителем и генеральным директором ООО «...» (ОГРН ...), основным направлением деятельности которого являлось строительство зданий и сооружений. Также осмотрены сообщение ИФНС № 2 по адрес от 1 марта 2022 года, с приложением ‑ оптическим диском DVD-R № PSP654XI211813631, содержащим выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» (ОГРН ...), и сообщение ООО «НКО «Вэстерн Юнион адрес» от 10 марта 2022 года, с приложением – выпиской о переводах денежных средств, совершенных в пользу или по поручению фиоо. (том № 8, л.д.51-57);

протоколом осмотра предметов и документов от 11 января 2022 года, согласно которому на оптическом диске CD-R № hMX103031056D21, приложенном к сообщению МИФНС России по ЦОД от 28 октября 2021 года, обнаружены сведения о счетах, открытых на имя фиоо. в кредитно-финансовых организациях (том № 8, л.д.60-61);

протоколом осмотра предметов от 10 августа 2022 года, согласно которому материалы уголовного дела № 12207450001000042 по обвинению фио в приготовлении к контрабанде из Российской Федерации 
5 магнетронов МИ-381-1 для зенитно-ракетного комплекса «Тор», содержат справку, представленную Департаментом контрразведывательных операций ФСБ России с постановлением от 16 июня 2022 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из содержания которой следует,
что период совершения фио инкриминируемого ему преступления он поддерживал общение с ФИО. (том № 8, л.д.64-71);

протоколом осмотра местности от 27 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у жилого дома по адресу: адрес, где в период с 23 августа 2021 года по 29 сентября 2021 года фиоФИО., согласно данных им показаний, выбросил магнетроны МИ-381 № 12292441 и МИ-381-1 №№ 12201564 и 12201797, которые в ходе осмотра не обнаружены (том № 8, л.д.76-80);

протоколом проверки показаний свидетеля фио на месте от 9 ноября 2021 года, согласно которому 29 сентября 2021 года на автомобильной парковке у здания по адресу: адрес, стр.1 он провёл встречу с обвиняемым ФИО., в ходе которой последний приобрел у него за сумма приобрел у него магнетроны МИ-381 № 12292641 и МИ-381-1 № 12201576 (том № 8, л.д.104-108);

протоколом проверки показаний свидетеля фио  на месте от 27 апреля 2022 года, согласно которому он указал место в кафе «2 типа» по адресу: адрес, где 18 июня 2021 года провёл встречу с обвиняемым ФИО. (том № 8, л.д.110-114);

протоколом проверки показаний обвиняемого фиоо. на месте от 18 мая 2022 года, согласно которому он указал место на автомобильной парковке у ТЦ «Армада» по адресу: адрес, где 25 июня 2021 года  он провёл встречу с человеком по имени Андрей в целях перепродажи ему магнетронов МИ-381 и МИ-381-1, купленных у фио, а также место на автомобильной парковке у кафе «Старый дворик» по адресу: адрес, стр.2, где 22 июля 2021 года он передал магнетроны МИ-381 и МИ-381-1, купленные в тот же день у фио, неизвестному лицу, для дальнейшей передачи фио (том № 8 л.д.116-122);

 результатами оперативно-розыскной деятельности службы по адрес УФСБ России по адрес и адрес, а имеено:  заявления фио (псевдоним), протоколы его опросов, протоколы выдачи и возврата предметов и документов, протоколы исследования предметов и документов, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», проведенных в адрес, ФСВТС России и органах федеральной налоговой службы, а также иные документы (том № 1 л.д.3-5, 12-13, 14, 20, 28-35, 36-37, 38-42, 43-44, 45-46, 47-49, 50-60, 65-67, 68-71, 72-73, 74-80, 81-82, 83-84, 85-87, 88-92, 96-108, 109-112, 117-119, 120-135, 136-137, 138-139, 140-153, 156-158, 159-167, 168-169, 170-171, 172-180, 184-196, 197-198, 199-201, 202-208, 209-210, 211-212, 213-227, 231-250, том № 2 л.д.1-3, 4-18, 19-20, 21, 22-24, 25-27, 28-29, 30-44, 48-55, 56-92, 94-96, 101-111, 113-115, 117-119, 120-121, 122-123, 124-130, 132-134, 193-196)4

 протоколом исследования предметов и документов от 21 декабря 2021 года, согласно которому оптический диск CD-R рег. № 12/УСК/6-243
от 28 октября 2021 года, полученный по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»
в отношении используемого ФИО. телефонного номера 
+7-926-509-46-56, исследован, в результате чего обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров (том № 8 л.д.169-189);

 рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 12 января и 18 апреля 2022 года, согласно которым ФИО. для связи использует телефонный номер телефон, а также адреса электронной почты «...» и «...» (том № 8 л.д. 193, 204);

 рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 28 февраля 2022 года, согласно которому 2 августа 2021 года автомобиль «ДАФ» ... через АКПП «...» в адрес выехал в адрес (том № 8 л.д.212-214);

результатами оперативно-розыскной деятельности службы по адрес УФСБ России по адрес и адрес, представленные 
по постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности орган дознания, следователю или в суд от 19 июля 2022 года, согласно которым из Российской Федерации комплектующие к зенитно-ракетному комплексу «Тор» по линии военно-технического сотрудничества в адрес не передавались, тогда как в 2007 году данное военно-техническое имущество было поставлено в адрес Иран (том № 8 л.д.237-243);

сообщением СКРО УФСБ России по адрес и адрес от 6 июля 2022 года, согласно которому пользователи телефонных номеров телефон и ..., представляющиеся именами фио и Абулфаз, на адрес не установлены. В период с 6 июля 2020 года по 29 сентября 2021 года указанные телефонные номера позиционировались в телефонной сети за пределами Российской Федерации, и фактически использовались для связи гражданами адрес Иран (том № 9 л.д.14);

сообщением ФСВТС России от 8 декабря 2021 года, согласно которому ФИО. и субъекты военно-технического сотрудничества 
в его интересах по вопросу получения лицензий на вывоз из Российской Федерации продукции военного назначения не обращались(том № 9 л.д.35);

сообщением ФСТЭК России от 9 декабря 2021 года, согласно которому ФИО. за получением разрешительных документов на вывоз из Российской Федерации продукции, в отношении которой установлен экспортный контроль, не обращался (том № 9 л.д.37);

 сообщением адрес от 23 декабря 2021 года, согласно которому ФИО. в договорных отношениях с данным Обществом не состоял (том № 9 л.д.39);

сообщением ГУБК ФТС России от 5 марта 2022 года, согласно которому 2 августа 2021 года автомобиль «ДАФ» ... через АКПП «...» в адрес выехал в адрес (том № 9 л.д.50-73);

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и  изложенными  в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств, обоснованно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора.

Доказательства признаны судом первой инстанции допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о виновности фио о.  в совершении описанного преступления.

Довод жалоб о том, что действия фио о  не содержат признаков контрабанды, поскольку  последний  приобретал и продавал  магнетроны на адрес  и  вывозить их за пределы  РФ не   намеревался был проверен судом  первой инстанции  и обоснованно отвергнут,  судебная коллегия также  находит  данный довод несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств,  оценка которым дана судом   первой инстанции  и у судебной  коллегии отсутствуют  основания не доверять данной оценке  и выводам  суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности.  Выводы экспертиз непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил их в основу приговора.

В связи с вышеизложенным у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение заключения    экспертов.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений, их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в действиях сотрудников, проводивших ОРМ отсутствует признаки провокации, поскольку умысел на контрабанду у осужденного сформировался вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников ФСБ, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия, связанные с контрабандой.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Вопреки приведенным доводам, суд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешил по существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется.

 Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и причин для оговора ими осужденного с целью привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией, не установлено.

Судебной коллегией, также, как и судом первой инстанции, не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ , как приготовление к контрабанде, то есть сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации, с учетом позиции осужденного, судебная коллегия не усматривает.  Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства подробно мотивирован в приговоре, не согласиться с данными выводами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному ФИО. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в его совершении и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается  сторона  защиты в своих жалобах, подробно изложенные в приговоре.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где фио надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неверного применения правил назначения наказания.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания фио  по ч. 1 ст. 30,  п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, суд назначил максимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, признав при этом в качестве смягчающих  обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, наличие близких родственников, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, положительные характеристики, длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора, не установив  при этом  отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, судом фактически смягчающие обстоятельства при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ учтены не были.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости   смягчении фио наказания с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ и наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░   ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 226.1 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░