Определение об оставлении заявления без движения по делу № 3а-3900/2020 от 21.04.2020

Ма-737/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., проверив административное исковое заявление Шендеровича Д.И., Обухова А.В., Соколовой А.Н., Макаровой А.В., Щербакова М.С., Богдановой П.А., Головлевой Ю.В., Аверина Р.Э., Шапошниковой А.С.А., Булановой Е.С., Теребкова И.А., Константинова И.П., Логацкой Т.М., Сидоренко М.Я., Афанасьевой С.А., Беляева И.А., Байновой М.С., Халматовой Т.Д., Курыниной С.В., Столповской Е.А. о признании частично недействующим Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 г. № 34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ», а также приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратилось в Московский городской суд с данным коллективным административным исковым заявлением, указывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы.

Нахожу, что данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов прокурору, чье участие в делах об оспаривании нормативных правовых актов является обязательным (ч. 4 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 210, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Шендеровича Д.И., Обухова А.В., Соколовой А.Н., Макаровой А.В., Щербакова М.С., Богдановой П.А., Головлевой Ю.В., Аверина Р.Э., Шапошниковой А.С.А., Булановой Е.С., Теребкова И.А., Константинова И.П., Логацкой Т.М., Сидоренко М.Я., Афанасьевой С.А., Беляева И.А., Байновой М.С., Халматовой Т.Д., Курыниной С.В., Столповской Е.А. о признании частично недействующим Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 г. № 34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» оставить без движения, предложив административным истцам устранить указанные недостатки в срок по 8 мая 2020 года.

Разъяснить административным истцам, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возращено.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

1