Мотивированное решение по делу № 02-4007/2021 от 24.05.2021

УИД 77RS0009-02-2021-006559-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4007/2021 по иску Сычевой Анастасии Евгеньевны к Сычеву Александру Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Сычева Александра Сергеевича к Сычевой Анастасии Евгеньевне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Сычеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением в расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец и члены ее семьи, а также ответчик. Ответчик Сычев А.С. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в 2012 году в качестве члена семьи нанимателя – супруга истца. Брак между истцом и ответчиком прекращен 04.11.2017 году. После расторжения брака, Сычев А.С. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, забрав при этом все свои вещи. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Вселиться в спорное жилое помещение Сычев А.С. не пытался. Истцом не чинились Сычеву А.С. препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истец, на основании ст. 83 ЖК РФ просит прекратить право пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Сычев А.С. не согласившись с исковыми требованиями Сычевой А.Е., обратился со встречным иском о признании Сычевой А.Е. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что фио длительное время с 2020 года не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение по адресу: адрес. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения ответчик не исполняет, расходы по оплате жилого помещения несет фио В квартире по указанному адресу не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Что свидетельствует о ее намерении не пользоваться жилым помещением. Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер, оснований, для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, уважительными, не имеется. Истец Сычев А.С. просит признать ответчика Сычеву А.Е. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Сычева А.Е., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования фио не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Сычев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования Сычевой А.Е. не признал, просил в удовлетворении исковых требований Сычевой А.Е. откатать, удовлетворить встречные исковые требования фио

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования Сычевой А.Е. подлежат удовлетворению, встречный иск фио – не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, по основному и встречному искам, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России, МФЦ адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, по основному и встречному искам, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля  , исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сычевой А.Е. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования фио не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес предоставлено для проживания Сычевой А.Е. и членам ее семьи на основании договора социального найма № 5615-01-2009-000015.1 от 3.07.2017 года м

Истец Сычева А.Е. и ответчик Сычев А.С. вступили в брак

25.01.2018 года между Сычевой А.Е. и Департаментом городского имущества адрес заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № 5615-01-2009-0000015.1-1, в соответствии с условиями которого правом пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенным по адресу: адрес обладают Сычева А.Е., Сычев А.С., фио, 01.07.2011 года (дочь), фио (мать), фио (дедушка).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: Сычева А.Е., Сычев А.С., фио, 01.07.2011 года, фио, фио

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Брак между Сычевым А.С. и Сычевой А.Е. прекращен  04.11.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 02.10.2017 года, о чем 08.11.2017 года отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из письменных материалов дела, объяснений истца Сычевой А.Е., Сычев А.С. на протяжении длительно времени, с момента прекращения брака с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из указанного жилого помещения, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, постоянно проживает в другом жилом помещении, спорным жилым помещением не интересуется. Сычев А.С. не несет расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, поскольку брак между ними прекращен. В квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих Сычеву А.С. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Сычев А.С. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения Сычеву А.С. со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, поскольку брак между ними прекращен, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Сычев А.С. добровольно не проживает в указанном жилом помещении длительное время, постоянно пользуется другим жилым помещением, не интересуется указанным жилым помещением.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика фио отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что он утратил право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поэтому, у ответчика фио отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сычевой А.Е. подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу заявленные Сычевым А.С. встречные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о признании Сычевой А.Е. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии Сычевой А.Е. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом Сычевым А.С. не представлено доказательств , подтверждающих заявленные требования, которые в их совокупности дают основания для удовлетворения иска, не представлено доказательств выезда Сычевой А.Е. из указанного жилого помещения, не представлено доказательств длительного не проживания Сычевой А.Е. в указанном жилом помещении, а судом, в судебном заседании установлено, что именно Сычев А.С. после расторжения брака с Сычевой А.Е. не проживает с 2017 года в спорном жилом помещении, что является длительным не проживанием в жилом помещении, при этом, Сычев А.С. вывез свои вещи и не интересуется жилым помещением по месту его регистрации, не несет расходов по его содержанию.

При этом, суд не может принять во внимание при принятии решения по встречному иску , представленное Сычевым А.С. сообщение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 16.04.2021 года о том, что Сычева А.Е. и ее несовершеннолетняя дочь фио, 20171 года рождения проживает в жилом помещении по адресу: адрес, как доказательство, свидетельствующее о длительном не проживании Сычевой А.Е. по адресу спорного жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что Сычева А.Е. проживает в спорном жилом помещении, интересуется им, несет расходов по его содержанию, передавая денежные средства для оплаты жилого помещения своему деду фио Суд полагает, что указанное обращение фио в комиссию по делам несовершеннолетних, свидетельствует о наличии конфликтных отношений между Сычевым А.С. и Сычевой А.Е. после расторжения брака. Бесспорных доказательств того, что проживание Сычевой А.Е. по адресу: адрес является постоянным, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что Сычева А.Е. отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, проживание Сычевой А.Е. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, подтверждается не только членами ее семьи – дедушкой фио, но показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с представленными доказательствами в их совокупности и даны лицом, не заинтересованном в исходе дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сычевой А.Е. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Сычева Александра Сергеевича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Сычева Александра Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований Сычева Александра Сергеевича к Сычевой Анастасии Евгеньевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья