Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2014 ~ М-1051/2014 от 15.05.2014

Дело №2-1371/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре – Косых Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Холдинговая компания «Домоцентр» к ООО «Астра», Степановой Елене Владимировне, Степанову Константину Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ХК «Домоцентр» обратились в суд с иском к ООО «Астра», Степановой Е.В., Степанову К.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 24.01.2012 г. между ООО ХК «Домоцентр» и ответчиком ООО «Астра», был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, таким образом образовалась задолженность в размере 996 567 руб. 97 коп. Исполнение обязательств по оплате товара было обеспечено поручительством Степановой Е.В. и Степанова К.А. по договорам поручительства №, № от 24.01.2012 г. В соответствии с условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату товаров в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 14.05.2014 г. составляет 144 636 руб. 52 коп. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 996 567 руб. 97 коп., неустойку в сумме 144 636 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 195 447 руб. 17 коп., неустойку в сумме 144 636 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906 руб. 02 коп.

Представитель истца – Назарова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Астра» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 72)

Ответчица Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по месту ее регистрации вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчица зарегистрирована по месту жительства с 29.01.2014 г. по <адрес> (л.д. 70), однако неоднократно направляемые повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, не получает, иное место жительства ответчицы суду не известно (л.д. 84).Кроме того, из материалов дела видно, что Степанова Е.В. является директором ООО «Астра», которое извещено о рассмотрении дела, а следовательно Степанова Е.В., являясь представителем одного из ответчиков, знает о рассмотрении данного дела и извещена о дате и месте рассмотрения.

Ответчик Степанов К.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по месту его регистрации вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства с 23.04.2014 г. по <адрес> (л.д. 70), однако неоднократно направляемые повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, не получает, иное место жительства ответчика суду не известно (л.д. 85).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, признав причины их- неявки в суд неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 г. между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» и ООО «Астра» был заключен договор поставки товаров на условиях отсрочки платежа №, в соответствии с которым истец обязуется передавать в собственность покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а ответчик (покупатель) обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях заключенного договора, платежным поручением на расчетный счет истца. Обязанность по оплате считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 11-15).

Судом установлено, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 996 567 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными, с отметкой ответчика ООО «Астра» о получении товара (л.д. 40-58).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вышеуказанным договором поставки между истцом и ответчиком ООО «Астра» предусмотрена оплата продукции путем перечисления денежных средств на счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара. За просрочку оплаты принятой продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.1 «Договора»).

Из материалов дела видно, что ответчиком принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в сроки установленные договором, надлежащим образом не исполнены. Ответчику поставлен товар на общую сумму 996 567 руб. 97, а оплачено ( в том числе в период рассмотрения спора в суде)- 801 120 руб 80 коп, сумма недоплаты составляет 195 447 руб 17 коп. Указанная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию.

Сумма подлежащей уплате неустойки за этот период составляет 144 636 руб. 752 коп., которая является соразмерной нарушенным обязательствам договора, ходатайства о снижении суммы неустойки от ответчиков не поступало, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае неполного удовлетворения обязательств одним из солидарных должников Кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что исполнение обязательств по оплате за поставленный     товар было обеспечено договорами поручительства № и № от 24.01.2012 г, заключенными между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» и Степановой Е.В., Степановым К.А. в соответствии с условиями которого Степанова Е.В. и Степанов К.А. обязуются перед истцом отвечать за исполнение обязательств ООО «Астра» по договору поставки товаров № от 24.01.2012 г. (л.д. 24-25, 32-33).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ни заемщиком, ни поручителем не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, заявленные исковые требования в этой части ответчиками не оспорены, а потому в силу вышеуказанных положений ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании суммы долга и неустойки солидарно с покупателя и поручителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Холдинговая компания «Домоцентр» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астра», Степановой Елены Владимировны, Степанова Константина Анатольевича солидарно в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр» задолженность в сумме 340 083 руб., 69 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 906 руб. 02 коп., а всего 353 989 руб. (триста пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) Е.Р. Протопопова.