Решение по делу № 02-2394/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Туманова *** к АО «Первый канал» о признании нарушения права на получение ответа на жалобу, компенсации морального вреда,

Установил:

Туманов *** обратился с иском к АО «Первый канал» и согласно заявленным требованиям, просит суд признать, что ответчик АО «Первый канал» нарушил право истца на получение ответа на поданную жалобу, а также просит взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.12.2017 г. он просмотрел ток-шоу «Время покажет», в ходе которого обсуждалась поездка российских спортсменов на Олимпийские игры. Как указывает истец, данное шоу возмутило его и затронуло его чувства, как гражданина страны. Возмутившись высказываниями, прозвучавшими во время ток-шоу, истец обратился к генеральному директору АО «Первый канал» Эрнсту *** с жалобой, однако, в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответ на поданную жалобу генеральным директором представлен не был.

Истец Туманов *** в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Первый канал» по доверенности Воронцова *** в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он обратился с жалобой к генеральному директору АО «Первый канал» Эрнсту *** вместе с тем, в установленный срок ответ на жалобу направлен в адрес истца не был.

Вместе с тем, поскольку АО «Первый канал» не является государственным органом, либо органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо иной организацией, на которую возложено осуществление публично значимых функций, постольку на ответчика не может быть возложена обязанность по рассмотрению обращения Туманова *** предусмотренная положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, суд полагает требования истца о признании нарушения действиями ответчика права истца на получение ответа на поданную жалобу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

Также суд не находит оснований для применения, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, положений Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, поскольку ответчик АО «Первый канал» какие-либо возмездные услуги истцу Туманову *** не оказывает, в договорных отношениях с ним ни в качестве продавца, ни в качестве поставщика не состоит, в связи с чем, оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований о компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Туманову *** в удовлетворении исковых требований к АО «Первый канал» о признании нарушения права на получение ответа на жалобу, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.