Решение от 20.10.2022 по делу № 02-6020/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6020/2022 по исковому заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. к фио о взыскании задолженности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. к фио о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6020/2022 по исковому заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. (далее – Истец, Взыскатель) обратилась в суд с исковым заявлением к фио (Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма – сумма невозвращенного основного долга на 25.09.2015г.; 40 287,сумма. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15% по состоянию на 25.09.2015г.;

214 519,сумма. – сумма процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 219 603,сумма. за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 219 603,сумма. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; 210 000,сумма. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 219 603,сумма. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен Кредитный договор №47358/13 от 29.06.2013г. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении Заемщику денежных средств (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 19.06.2020г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых.

29.06.2013г. заемщиком фио в адрес Банка направлено также заявление-анкета на выпуск банковской карты MasterCard Unembossed, открыв при этом необходимые банковские счета.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от 24.12.2004 №266-П).

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными Тарифами Московского кредитного банка на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика №40817810500001073302, открытый в Банке (выписка по ссудному счету).

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, однако не выполнил своих обязательств в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно в период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

29.09.2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015.

19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022г. между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018г.

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22.

В этот же день между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещалась о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещалась о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на заключенном между ПАО «Московский кредитный банк» и фио Кредитном договоре №47358/13 от 29.06.2013г. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении Заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 19.06.2020г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 19 числа каждого месяца (п.3.3), размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составляет 4 535,сумма

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 31.03.2022г. задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила сумма – сумма невозвращенного основного долга на 25.09.2015г.; сумма - проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 214 519,сумма. – сумма процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; 5 224 366,сумма. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. (расчет задолженности по Кредитному договору, представленный истцом в материалы дела).

Считая размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, Истец определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 (Приложение №1 к договору уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 - выписка из реестра должников).

19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (Приложение №1 к договору уступки прав требований (цессии) №19-05 - выписка из реестра должников).

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611 (выписка из ЕГРЮЛ от 12.04.2022г.).

10.03.2022г. между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018г.

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 (Приложение №1 к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 - выписка из реестра должников).

11.03.2022г. между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 14.03.2022г. к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г. (Приложение №1 к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г. – выписка из реестра должников).

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ответе на вопрос 9, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015г., при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанного принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ИП Кузнецова Е.Н. не указала об отсутствии/наличии у нее кредитного досье по кредитному договору №47358/13 от 29.06.2013г., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и фио, сославшись лишь на выписку по ссудному счету.

В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ судом при разрешении заявленных требований оказано содействие истцу в сборе доказательств по делу, истребованы запрашиваемые документы.

В целях устранения недочетов и формирования неопровержимой доказательственной базы, а также для рассмотрения дела по существу судом в адрес ПАО «Московский кредитный банк» направлен судебный запрос с просьбой предоставить кредитное досье (кредитное дело) по указанному Кредитному договору.

Из письменного ответа от 12.10.2022 №15-04-03-03/14364-о ПАО «Московский кредитный банк» на судебный запрос сообщает о невозможности предоставления запрашиваемой информации по Кредитному договору №47358/13 от 29.06.2013г., в связи с тем, что 29.09.2015г. между Банком и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования №1/09-2015, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору №47358/13 от 29.06.2013г., заключенному между фио и Банком, переданы ООО «Амант».

Таким образом, материалы кредитного досье по данному Кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии, выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, к которым уступлены Банком по договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы цессионарию.

Между тем, предоставление кредитного досье, то есть правоподтверждающих долг документов, находится в зоне ответственности цедента, который в силу п.1 ст.390 ГК РФ отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Отсутствие у цессионария документов, наличие которых при должной степени осмотрительности и заботливости должны были быть проверены и получены цессионарием от цедента при заключении договора цессии, не является уважительной причиной для освобождения истца от установленного законом бремени доказывания обстоятельств и перекладывания данного бремени на суд, при этом истец должен был заблаговременно позаботиться о получении подтверждающих долг документов, вместе с тем, должных мер к тому не принял, обратился в суд преждевременно, не имея необходимых доказательств.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачителен в защите прав сторон, чем стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела и не предоставление истцом доказательств, позволяющих достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов за пользование кредитом и, как следствие, отсутствие у суда возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не представлено суду подлинника Кредитного договора, иных документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возникновение спорных отношений по поводу кредита, позволяющих установить наличие между указанными лицами кредитных правоотношений, а также получение фио денежных средств от Банка в кредит.

При таких установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. к фио о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. к фио о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный су░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░