Решение по делу № 2-2586/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2586/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раитина ВГ Лазаревой ИА о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Раитин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Лазаревой И.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Раитиным В.Г. и Лазаревой И.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно ответчиком. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга составляет 94438 рублей 33 копейки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3033 рубля 14 копеек. Кроме того воспользовался услугами юриста, за которые уплатил 4 000 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 руб., взятую по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование займом 82000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2438 рублей 33 копейки, а всего 94438 рублей 33 копейки. Взыскать также расходы по уплате госпошлины в размере 3033 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, его интересы на основании доверенности представляет Брискер С.Я..

Представитель истца Раитина В.Г.- Брискер С.Я. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лазарева И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, а также телефонограммой.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Раитина В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании,

- ДД.ММ.ГГГГ между Раитиным В.Г. и Лазаревой И.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком (л.д.5)

В нарушение условий договоров займа ответчик Лазарева И.А. не исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не вернула истцу сумму долга по расписке в размере 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также по настоящее время не произвела расчет с истцом.

Согласно представленному Раитиным В.Г. расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: (10000х20%х41), с учетом того, что 10000 – сумма долга, 20 – проценты, предусмотренные по договору займа, 41 – количество месяцев пользования деньгами, проценты по договору займа составили 82000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету 10000х1064х8,25%:360), с учетом того, что 10000 – сумма долга, 1064 количество дней просрочки возврата долга (с 01.06.12г. по 01.05.2015г.), 8,25 – процентная ставка рефинансирования на день подачи иска, установленная указанием Банка России от 13.09.2012года, 360 – количество дней в году, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2438,33 рублей.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договоров займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

Согласно приложенной квитанции истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 3033 рублей 14 копеек.(л.д.2).

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг истцом было оплачено за составление искового заявления и представительство в суде 4 000 рублей (л.д.7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом 82000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2438 рублей 33 копеек, а всего 94438 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 3033 руб. 14 коп. и юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98.100, 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раитина ВГ к Лазаревой ИА о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой ИА в пользу Раитина ВГ:

10000 рублей - долг по договору займа

82000 рублей – проценты за пользование займом,

2438 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 94438 рублей 33 копейки.

Взыскать с Лазаревой ИА в пользу Раитина ВГ 3033 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                         Р.В. Чернышова