Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 по делу № 02а-0083/2021 от 16.09.2020

Дело № 2а-257/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Хуразовой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/20 по административному исковому заявлению Быкова А. А. к Прокуратуре города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав Быкова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Быков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре города Москвы Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав Быкова А. А.

В обоснование требований Быков А.А. указал, что 23 апреля 2020 года по факту нарушения действующего законодательства и ведомственных нормативных актов со стороны сотрудников и руководства Никулинского МРСО ГСУ СК РФ по Москве административный истец обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в ГСУ СК РФ по Москве заказным письмом (ИПО ….). Письмо было получено адресатом 27 апреля 2020 года. Данное обращение было рассмотрено 11 июня 2020 года в виде письма № …. за подписью заместителя руководителя второго КСО Мясниковой Т.Л., то есть с нарушением установленного законом срока практически в полтора раза. Уведомлений в адрес административного истца о продлении срока рассмотрения обращения не поступало. 17 июля 2020 года Быков А.А. обратился заказным письмом (ИПО ….) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру города Москвы. Письмо получено адресатом 23 июля 2020 года. По состоянию на 15 сентября 2020 года, то есть по истечении более одного месяца с момента поступления в уполномоченный орган заявления, административный истец не был извещен о результатах рассмотрения заявления. Быков А.А. просит признать бездействие прокуратуры города Москвы в части не разрешения его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в установленной КоАП РФ процессуальной форме незаконным, а также обязать прокуратуру города Москвы устранить допущенное нарушение прав Быкова А.А. путем вынесения по данному заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении соответствующего решения в установленной КоАП РФ процессуальной форме в течение 3 дней с момента вынесения решения суда.

Административный истец Быков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Москвы Калита В.А. в суд явился, возражал против иска, полагая его необоснованным.

Представитель заинтересованного лица ГСУ СК России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил оставить исковые требования Быкова А.А. без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Законом № 59, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1. Инструкции).

По результатам рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу статьи 5 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона № 59).

Указанные требования при рассмотрении спорной жалобы соблюдены.

Установлено, что 23.07.2020 по средствам заказного почтового отправления в прокуратуру города поступило обращение Быкова А.А., которое зарегистрировано ответчиком 18.08.2020 за вх. № ….

Рассмотрение данного обращения о привлечении должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве к административной ответственности в связи с нарушением ими срока рассмотрения его жалобы от 23.04.2020 поручено управлению по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации.

Обращение Бакова А.А. от 23.04.2020 поступило в ГСУ СК России по г. Москве 15.05.2020 и рассмотрено в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ. По результатам Быкову А.А. дан ответ заместителем руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства при рассмотрении ГСУ СК России по г. Москве жалобы Быкова А.А. не выявлено, и.о. начальника второго отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации заявителю дан ответ за исх. № ….

Оснований для рассмотрения прокуратурой города обращения Быкова А.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ не имелось, поскольку согласно ст. 2.5 КоАП РФ за правонарушения, предусмотренные ст. 5.59 КоАП РФ, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность.

Таким образом, обращение Быкова А.А. (…. от 18.08.2020) прокуратурой города обоснованно рассмотрено в соответствии с положениями Закона № 59, ответ заявителю дан в установленный срок.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таких действий в отношении Быкова А.А. работниками прокуратуры г. Москвы не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Прокуратуры города Москвы, выразившегося в не разрешении заявления Быкова А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в установленной КоАП РФ процессуальной форме, об обязании устранить допущенное нарушение прав Быкова Александра Александровича, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быкова А. А. к Прокуратуре города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав Быкова А. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москв░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 23.12.2020