Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-4828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БТБ-Плюс» к Рожковой М. Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БТБ-Плюс» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ООО «БТБ-Плюс» (покупатель) и Рожковой М.Е., при заключении договора имевшей статус индивидуального предпринимателя (продавец), был заключен договор № 25/16 от 25 августа 2016 года купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым ответчик должен был поставить в адрес истца пшеницу, а истец оплатить товар.После получения претензии ответчик 01 июня 2017 года подала в ФНС заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. 08 июня 2017 года в единый государственный реестр была внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму в размере 5349000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 247 от 26 августа 2016 года на сумму 1000000 рублей, № 623608 от 31 августа 2016 года на сумму 1300000 рублей, № 1 от 08 сентября 2016 года на сумму 500000 рублей, № 2 от 09 сентября 2016 года на сумму 350000 рублей, № 24809 от 12 сентября 2016 года на сумму 290000 рублей, № 966085 от 12 сентября 2016 года на сумму 309000 рублей, № 3 от 12 сентября 2016 года на сумму 400000 рублей, № 4 от 14 сентября 2016 года на сумму 650000 рублей, № 7 от 13 сентября 2016 года на сумму 550000 рублей. Ответчик поставил продукцию только на сумму 2420604 рубля 20 копеек,что подтверждается товарными накладными № 101 от 05 сентября 2016 года на сумму 485448 рублей, № 102 от 08 сентября 2016 года на сумму 341675 рублей 20 копеек, №103 от 09 сентября 2016 года на сумму 673756 рублей, № 104 от 12 сентября 2016 года на сумму 344109 рублей 60 копеек, № 105 от 14 сентября 2016 года на сумму 199764 рублей, № 106 от 21 сентября 2016 года на сумму 196314 рублей 60 копеек, № 107 от 03 октября 2016 года на сумму 179536 рублей 80 копеек. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 2928395 рублей 80 копеек. Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму, то есть ответчик признал за собой задолженность перед истцом в сумме 2928395 рублей 80 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить задолженность. Указанную претензию ответчик претензию получил 26 мая 2017 года, однако сумму долга не погасил, на претензию не ответил. Учитывая, что договором не был определен срок поставки товара, то в соответствии со ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Исходя из указанного, учитывая, что ответчик получил претензию истца 26 мая 2017 года, то семидневный срок на добровольное исполнение согласно ст.314 ГК РФ истек 02 июня 2017 года. Таким образом, с 03 июня 2017 года ответчик свое обязательство не исполнила, а денежные средства не вернула, с данного момента безосновательно пользовалась денежными средствами истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2017 года по 04 декабря 2017 года составляет 130052 рубля 87 копеек.Начиная с 05 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ. В целях осуществления правовой защиты интересов истца, последний был вынужден заключить договор об оказании юридической помощи с ООО «ЮрФинЭксперт» по которому оплачено 35000 рублей, что подтверждается квитанцией. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 2928395 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с03 июня 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 130052 рублей 87 копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на суму основного долга в размере2928395 рублей 80копеек, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга, расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23492 рублей 27копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рожкова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации посредством направления корреспонденции. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим, по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем Рожковой М.Е. (продавец) и ООО «БТБ-Плюс» (покупатель) заключен договор № 25/16 купли-продажи сельскохозяйственной продукции, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: зерновые и (или) бобовые культуры.

Согласно п.2.1 договора, общее количество продукции, ассортимент, стоимость, сроки поставки и оплаты и иные условия оговариваются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2 договора, оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, оговоренные в спецификации, после выставления счета и всех необходимых документов.

В соответствии с п.3.5 договора, обязательства продавца по передаче товара покупателю в количестве и ассортименте считаются выполненными надлежащим образом с момента передачи товара и подписания представителем покупателя реестра по форме № ЗПП-3, товарной накладной (форма Торг-12), акта приема-передачи, или иного документа первичной отчетности, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным платежным поручениям № 247 от 26 августа 2016 года на сумму 1000000 рублей, № 623608 от 31 августа 2016 года на сумму 1300000 рублей, № 1 от 08 сентября 2016 года на сумму 500000 рублей, № 2 от 09 сентября 2016 года на сумму 350000 рублей, № 24809 от 12 сентября 2016 года на сумму 290000 рублей, № 966085 от 12 сентября 2016 года на сумму 309000 рублей, № 3 от 12 сентября 2016 года на сумму 400000 рублей, № 4 от 14 сентября 2016 года на сумму 650000 рублей, № 7 от 13 сентября 2016 года, всего покупателем ООО «БТБ-Плюс» по договору № 25/16 от 25 августа 2016 года за поставку сельскохозяйственной продукции оплачено индивидуальным предпринимателем Рожковой М.Е. 5349000 рублей.

Между тем, согласно представленным сертификациям № 1 от 25 августа 2016 года и № 2 от 21 сентября 2016 года (приложение № 1 и № 2 соответственно к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 25/16 от 25 августа 2016 года), всего продавцом индивидуальным предпринимателем Рожковой М.Е. покупателю ООО «БТБ-Плюс» поставлено продукции (пшеница в количестве 285335000 кг.) на общую сумму 2420604 рублей 20 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 101 от 05 сентября 2016 года на сумму 485448 рублей, № 102 от 08 сентября 2016 года на сумму 341675 рублей 20 копеек, №103 от 09 сентября 2016 года на сумму 673756 рублей, № 104 от 12 сентября 2016 года на сумму 344109 рублей 60 копеек, № 105 от 14 сентября 2016 года на сумму 199764 рублей, № 106 от 21 сентября 2016 года на сумму 196314 рублей 60 копеек, № 107 от 03 октября 2016 года на сумму 179536 рублей 80 копеек.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

15 октября 2016 года индивидуальным предпринимателем Рожковой М.Е. и ООО «БТБ-Плюс» подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по данным на 15 октября 2016 года задолженность индивидуального предпринимателя Рожковой М.Е. в пользу ООО «БТБ-Плюс» составляет 2928395 рублей 80 копеек.

15 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в размере 2928395 рублей 80 копеек, в связи с тем, что продукция на указанную сумму не была оставлена ответчиком истцу. Данная претензия получена ответчиком 26 мая 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Как следует из иска, до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Из содержания ст.12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 25/16 от 25 августа 2016 года.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи. Между тем, ответчиком таких доказательств не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчика не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а именно договор купли-продажи с приложениями, товарные накладные, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены его обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства надлежащим образом, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 25/16 от 25 августа 2016 года в размере 2928395 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2017 года (срок наступления исполнения обязательств) по 04 декабря 2017 года в размере 130052 рублей 87 копеек. Указанный расчет суд полагает выполненным неверно,

Однако истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 05 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Размер ключевой ставка Банка России изменяется ежемесячно, что лишает суд возможности на момент вынесения решения установить в твердой денежной сумме проценты, подлежащие уплате на дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст.395 ГК РФ за период с 03 июня 2017 года на день вынесения решения суда – 21 июня 2018 года в размере 249936 рублей 58 копеек. Указанный расчет приобщен к материалам дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 249936 рублей 58 копеек, начиная с 22 июня 2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, производя их начисление и взыскание исходя из сложившейся фактической суммы основного долга по договору с учетом ключевой ставки Банка России,имевшей место в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «БТБ-Плюс» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 2711/17 от 27 ноября 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2711/17 от 27 ноября 2017 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 31 от 05 декабря 2017 года, истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23492 рублей 27 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 23492 рублей 27 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рожковой М. Е. в пользу ООО «БТБ-Плюс» сумму задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 25/16 от 25 августа 2016 года в размере 2928395 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 249936 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23492 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, итого 3221824 (три миллиона двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек, производя начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из сложившейся фактической суммы основного долга по договору с учетом ключевой ставки Банка России,имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 22 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 06 июля 2018 года