Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2015 ~ М-1519/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2360/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова Д.Ю. к ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гапонов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 02.02.2012 между ним и ООО «Управление гражданского строительства» заключен договор финансирования строительства квартиры № От имени ООО «Управление гражданского строительства» на основании агентского договора №№ от 05.04.2011 действовала индивидуальный предприниматель Супранович К.А. с правом заключения договоров и получения денежных средств. Объектом договора является квартира <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Доля участия истца в инвестировании строительства названного объекта соответствует проектной площадью 64,18 кв.м. (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5). Истцом была полностью произведена оплата стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию в срок до 31.12.2012, и в течение трех месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту. Взятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не исполнил. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки неисполнения обязательств по передаче квартиры ответчик должен уплатить пеню в размере 3% от суммы договора, что составляет 5 371 866 руб., считая данный размер неустойки несоразмерным истец уменьшает её до 1 000 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию за период времени с 01.01.2013 по 31.04.2013 в сумме 1 000 000 руб., 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 500 руб. в счет оформления доверенности и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм присужденных потребителю.

Истец Гапонов Д.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Силин А.А., действующий на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ООО «Управление гражданского строительства» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2011 г. между индивидуальным предпринимателем Супранович К.А. (агент) с одной стороны, и ООО «Управление гражданского строительства» (принципал), с другой стороны, заключён агентский договор № (л.д.4-5), с приложением № 1 (л.д.3).

В соответствии с п. 1 Договора, принципал поручил агенту заключить от имени и за счет принципала, договор финансирования строительства квартиры <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора и по форме договора - приложение №1.

В целях исполнения настоящего договора агент обязался вести переговоры и заключить указанный в п. 1.1. договор от имени принципала.

Стоимость финансирования строительства указанной квартиры дольщиком, в соответствии с договором, определяется агентом самостоятельно, но не может составлять менее 25 000 рублей за один квадратный метр. Общая сумма финансирования строительства указанной квартиры по заключенному с дольщиком договору, подлежащая перечислению агентом принципалу, составляет <данные изъяты> рублей (в т.ч. услуги заказчика 4,6%) (п. 2.1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора, принципал обязался осуществлять строительство объекта, ввести объект в эксплуатацию в срок до 31.12.2012 и в течение трех месяцев передать предусмотренную в настоящем договоре квартиру лицам, заключившим договор финансирования строительства с агентом, с установленным инженерным оборудованием и отделочными работами согласно приложения №2.

Обеспечить разработку проектно-сметной документации, выполнение строительных работ в соответствии с действующими нормативами, утвержденным проектом и договором финансирования строительства квартиры, осуществлять контроль за выполнением строительных работ подрядными организациями, контролировать качество строительных работ и материалов, обеспечить приемку работ и ввод жилого дома в эксплуатацию.

02.02.2012 между ИП ФИО (агент), действующей в соответствии с агентским договором № от 05 апреля 2011 года от имени ООО «Управление гражданского строительства», и Гапоновым Д.Ю. (дольщик) заключён договор о финансирования строительства квартиры № (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом настоящего договора явилось участие в финансировании строительства квартиры в <адрес> путем перечисления дольщиком платежей агенту и выделение заказчиком по окончании строительства квартиры в указанном доме в порядке и на условиях настоящего договора.

Передаваемая дольщику заказчиком в счет исполнения своих обязательств по настоящему договору квартира № общей проектной площадью 64,18 кв. м. (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5), состоит из 2 комнат, расположена на 2 этаже, жилого дома со всеми видами благоустройства, и находящаяся по адресу, указанному в п. 1.1 договора (п. 1.2 Договора).

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2012, заказчик в течение трех месяцев передает дольщику квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего договора по акту приема-передачи в совместную собственность (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость финансирования строительства квартиры стороны определили в размере 1 989 580 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, заказчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру с установленным инженерным оборудованием и отделочными работами в соответствии с приложением к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, предоставить дольщику все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру в учреждении юстиции.

Дольщик обязался внести денежные средства в размере, порядке и в сроки, установленные п.п. 2.1., 2.3 настоящего договора (п. 3.3.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 Договора).

Заказчик несет ответственность перед дольщиком за нарушение п. 3.1.1. договора в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы внесенных дольщиком в счет оплаты стоимости квартиры денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 4.2 Договора).

Таким образом, ООО «Управление гражданского строительства» обязано окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию в срок до 31.12.2012 и в течение трех месяцев (т.е. по 31.03.2013) передать дольщику квартиру.

Обязательства по оплате стоимости квартиры дольщик выполнил в полном объёме.

Однако в нарушение условий договора о финансирования строительства квартиры от 02.02.2012 – п. 1.3, жилое помещение дольщику передано не было.

23.03.2015 истец обратился в адрес ответчика с претензией, с просьбой урегулировать вопрос о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Управление гражданского строительства» по договору финансирования строительства квартиры от 02.02.2012 застройщиком не исполнены, чем нарушены условия договора и права дольщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализируя условия и положения договора финансирования строительства квартиры №2-К/К5/12 от 02.02.2012, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами договора правоотношения порождают их права и обязанности, непосредственно регулируемые нормами ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, отражённой в Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.07.2009 года) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из представленных документов следует, что нарушение прав дольщика на своевременную передачу объекта недвижимости начинается с 01.04.2013.

При этом, довод истца о более раннем исчислении неустойки суд считает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

С учетом данного обстоятельства, неустойку по требованию истца следует исчислять с 01.04.2013 по 31.04.2013, что её размер за 30 дней составляет 32 828,07 (1 989 580 х 8,25% х 2/300 х 30) руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как это возможно только по ходатайству должника и при предоставлении им доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учётом изложенного, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32 828,07 руб.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его право как потребителя было нарушено по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 5 000 руб. в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 истец обратился в адрес застройщика с претензией, а также с требованием о выплате неустойки за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 (л.д.14). С требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2013 по 31.04.2013 истец к ответчику не обращался, в связи с чем, данное требование суд считает необоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально, договором на оказание правовой и консультативной помощи от 17.03.2015 (л.д.10) и квитанцией (л.д.11), из которых усматривается внесение истцом Гапоновым Д.Ю. 10 000 руб., которые суд с учётом требований принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца в размере 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Управление гражданского строительства» подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, что составляет 1 500 руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2013 ░░ 30.04.2013 ░ ░░░░░░░ 32 828 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1500 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 484 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░