Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2013 ~ М-2719/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-3512/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Антипова ФИО9 к Антоненко ФИО10, Чеботареву ФИО11, Пулькину ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 15 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.П., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Антоненко ФИО13, Чеботареву ФИО14, Пулькину ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 15 сентября 2012 года. В обоснование требований указал, что с 14 марта 2013 года является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

20 апреля 2013 года в офисе управляющей компании был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.09.2012 года, согласно которому избран Совет многоквартирного дома, утверждена численность и состав счетной комиссии. Истец не принимал участия в данном собрании, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о его проведении, ответчиками неверно произведен подсчет голосов, поскольку исходная площадь, принятая для расчетов, является неверной. Утверждает, что, согласно показаниям жильцов дома, при проведении собрания отсутствовал кворум, голосование не проводилось. Полагает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 сентября 2012 года.

В судебном заседании представитель истца – Золотарев А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

    Ответчик Антоненко В.Н. и его представитель – Пинжур Н.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

    Ответчики Чеботарев Ю.В. и Пулькин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, пояснения его представителей, изучив материалы дела, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 44. Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области от 12 февраля 2013 года №74-13, истец является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 14 марта 2013 года (л.д. 7).

Протоколом №1 общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 15 сентября 2012 года, проведенного в форме очного голосования, приняты решения по вопросам повестки дня, состоящей из 14 пунктов. По итогам голосования, утверждена счетная комиссия общего собрания, утвержден совет многоквартирного дома из семи членов, избран совет дома, председатель совета дома, срок их полномочий и компетенция, способ извещения о собраниях собственников жилого дома, определено место хранения оригиналов протоколов и иных документов общего собрания жилых помещений, собственники отказались от услуг охраны дома, от использования мусоропровода, утверждена ревизионная комиссия, сроки предоставления управляющей компанией ежеквартального отчета расходования денежных средств, установлено, что управляющая компания обязана представлять совету дома копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копии технической документации, копию акта ввода дома в эксплуатацию, смету расходов на 2012 год.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой своих прав 30 мая 2013 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания истцом пропущен.

Кроме того, в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Таким образом, истец, став собственником жилого помещения в многоквартирном доме, вправе инициировать проведение нового собрания, по вопросам повестки дня на свое усмотрение.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Антипова ФИО16 к Антоненко ФИО17, Чеботареву ФИО18, Пулькину ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 15 сентября 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      И.Ю. Кулагина.