Решение по делу № 33-48818/2022 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/22 по иску Гурова Михаила Сергеевича, Гуровой Екатерины Васильевны к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гуров М.С., Гурова Е.В. обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от дата № Б01-01-29-04-278 произвели в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, кв. 278, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участнику долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», и судебные расходы.

В судебное заседание истец Гуров М.С., представитель истцов явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и необходимостью применения ст. ст. 333, 401 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременной передаче объекта долевого строительства. Также представитель ответчика пояснил, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, составленный истцами, является завышенным, а в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.22г. № 479 у наименование организации имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения до 31.12.22г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве от дата № Б01-01-29-04-278 произвели в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, кв. 278, стоимостью сумма.

Пунктом 2.3 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет – не позднее дата

Из материалов дела, в том числе из одностороннего акта от 20.09.21г., следует, что истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, передав вышеуказанный объект недвижимости только дата, т.е. нарушив установленный п. 2.3 Договора срок.

Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере (8258297,48 х 263 х 2 х 1/300 х 4,25%) сумма, исходя из ставки ЦБ РФ по состоянию на дата в размере 4,25 %, определенной с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 41-КГ17-26.

Оснований для применения ст. 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у суда нет, поскольку представленные ответчиком документы о приостановке строительства жилого дома, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, введением режима повышенной готовности из-за коронавируса указывают на временное приостановление строительных работ и не содержат сведений о невозможности передачи истцам объекта долевого строительства.

Между тем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве была вызвана уважительными причинами, а именно приостановкой строительства жилого дома, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, по независящим от ответчика обстоятельствам на основании Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

При этом согласно заключению от 25.02.21г. № 10-2/221, составленному наименование организации, в период с дата по дата в отношении объекта, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие своевременному исполнению обязательств по его строительству.

Так как в рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве была обусловлена приостановкой строительства жилого дома по независящим от застройщика причинам, наличием в период с дата по дата обстоятельств непреодолимой силы, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям

Итого с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере (300000 + 75000) сумма.

В силу Постановления Правительства РФ от дата N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд считает возможным предоставить ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от дата на срок до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Гурова Михаила Сергеевича, Гуровой Екатерины Васильевны в равных долях с наименование организации денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гурова Михаила Сергеевича, Гуровой Екатерины Васильевны к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от дата до дата

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья