Определение по делу № 2-2434/2015 ~ М-2428/2015 от 06.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 г.                                                         г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ, в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Габдуллиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное Общество Банк «Северный морской путь» к Прхорову Е.В. к Прхоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к Прохорову Е.В. и Прохоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел права залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному третьим лицом (АО «ИнвестКапиталБанк») и ответчиками Прохоровым Е. В. и Прохоровой О. В. и в связи с неисполнением ответчиками обязательства возвратить заемные денежные средства в соответствии со ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности и заложенный ими во исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ИнвестКапиталБанк».

Представитель ответчиков по нотариальным доверенностям К.В.А. заявил ходатайство об оставлении иска ПАО Банк Северный морской путь без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования споров, на основании ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» Г.Р.М., представил суду мотивированное возражение на заявление об оставление дела без рассмотрения, в котором просит заявление ответчиков отклонить, в связи с отсутствием оснований для этого, указывая о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд изучив материалы дела, считает что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом к истцу перешли права в объеме, существовавшем на дату государственной регистрации купли-продажи закладной (т. е. на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе право требовать взыскания с заемщиков заемных денежных средств с процентами за пользование ими в порядке, установленном законом и кредитным договором.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, разногласия по вопросам получения и возвращения кредита урегулируются путем переговоров сторон, а при не достижении соглашения - судом по общим правилам.

При этом истец в соответствии со ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд обязан представить доказательства выполнения им порядка досудебного урегулирования спора, установленного договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доказательств письменного уполномочия третьего лица (АО «ИнвестКапиталБанк») действовать от имени и в интересах истца не представлено. Следовательно, истец обязан самостоятельно исполнять досудебный порядок урегулирования споров, установленный п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом представлены копии требований о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, направленные созаемщикам - ответчикам Прохоровым Е. В. и Прохоровой О. В., уведомления о перемене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заявления заемщика ответчика Прохорова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные письменные доказательства не подтверждают исполнение истцом порядка досудебного урегулирования спора, установленного договором.

Данные письменные доказательства оформлены от имени третьего лица (АО «ИнвестКапиталБанк»), не имеющего полномочий действовать от имени и в интересах истца.

Заявление заемщика ответчика Прохорова Е.В. также адресовано третьему лицу (АО «ИнвестКапиталБанк») и, кроме того, датировано ДД.ММ.ГГГГ При этом с ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» утратило права кредитора и залогодержателя в связи с государственной регистрацией договора купли-продажи закладных в территориальном отделе Росреестра и не имело полномочий представлять нового залогодержателя.

Письменные требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о перемене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ направлены созаемщикам - ответчикам Прохорову Е. В. и Прохоровой О. В. не по адресам их проживания, указанным в кредитном договоре и закладной, а по адресу нахождения заложенного недвижимого имущества, вследствие чего не могут быть признаны надлежащим исполнением досудебного урегулирования спора и уведомления о перемене кредитора. Получение их ответчиками не признается.

В связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к Прхорову Е.В. к Прхоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом предусмотренного п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ, в течении 15 дней, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: