Решение по делу № 33-7597/2021 от 15.02.2021

Судья: фио Дело № 33-7597/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3551/19 по иску фио, фио к представительству Авиакомпании Эйр Европа, наименование организации о взыскании убытков в связи с утратой багажа,

по апелляционной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Тверского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000,сумма

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-7597/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3551/19 по иску фио, фио к представительству Авиакомпании Эйр Европа, наименование организации о взыскании убытков в связи с утратой багажа,

по апелляционной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику представительству Авиакомпании Эйр Европа, наименование организации, в котором просят взыскать с ответчиков в связи с утратой багажа денежные средства в размере 290.659,сумма, убытки в связи с приобретением вещей первой необходимости в размере 39.472,сумма, компенсацию морального вреда в размере 50.000,сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000,сумма, расходы по оплате железнодорожных билетов для участия представителя в судебных заседаниях в размере 21.182,сумма, ссылаясь на то, что истцами были приобретены авиабилеты по маршруту: Самара-Москва-Тенерифе-Мадрид-Москва-Самара в период с дата по дата, при регистрации на рейс в адрес был сдан багаж с личными вещами и получена багажная квитанция, по прибытии на адрес в аэропорт места назначения багаж получен не был, до настоящего времени багаж не найден, денежные средства истцам не возвращены.

Определением Тверского районного суда адрес от дата по ходатайству истцов судом произведена замена ответчика адрес на наименование организации.

Решением Тверского районного суда адрес от дата постановлено:

- иск фио, фио к представительству Авиакомпании Эйр Европа, наименование организации о взыскании убытков в связи с утратой багажа, удовлетворить частично;

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере 12.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 3.000,сумма, штраф в размере 7.500,сумма;

- взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 3.000,сумма, штраф в размере 1.500,сумма;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Дополнительным решением Тверского районного суда адрес от дата с ответчика наименование организации в пользу истца фио взысканы расходы по оплате железнодорожных билетов для участия представителя в судебных заседаниях в размере 21.182,сумма

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения, истец фио просит изменить решение суда и дополнительное решение, удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов в размере 41.576,сумма, на оказание юридических услуг в размере 50.000,сумма, на приобретение вещей первой необходимости в размере 32.189,сумма

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов фио и фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы с уточнением поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, доводы апелляционной жалобы с уточнением истцов и возражения ответчика наименование организации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. ст. 3, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в адрес дата), в редакции Протокола относительно изменения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве дата (подписан в адрес дата), резолюцией 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от дата № 82, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 39.472,сумма возникших в связи с приобретением на адрес вещей первой необходимости, суд исходил из того, что в обоснование указанного требования истцы представили копии чеков и бирок, которые не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств убытков, поскольку составлены на иностранном языке, не содержат сведений об основаниях произведенных расходов (оплата товаров) и не позволяют соотнести их со сведениями о приобретенном товаре.

К уточненной апелляционной жалобе истцы прикладывают перевод с испанского языка на русский чеков и бирок, представленных суду первой инстанции, и расчет убытков по курсу Евро на дату составления уточненной апелляционной жалобы – на дата

Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в части отказа во взыскании убытков понесенных в связи с приобретением вещей первой необходимости.

Так из чеков и бирок, представленных истцами следует, что платежи осуществлялись в наличной форме, следовательно, установить кем именно были оплачены товары, стоимость которых истцы просят взыскать с ответчика, не представляется возможным. Вывод суда о недопустимых доказательствах, на которых истцы основывают указанное требование, судебная коллегия признает правильным.

Дополнительное решение суда о взыскании с ответчика расходов представителя истцов на приобретение железнодорожных билетов в размере 21.182,сумма также не подлежит изменению судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнения, истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами были заявлены требования о взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов для участия в судебных заседаниях представителя в размере 21.182,сумма, которые были удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, довод уточненной апелляционной жалобы истцов в указанной части несостоятелен.

Между тем, довод апелляционной жалобы истцом о том, что суд неправомерно отказал во взыскании расходов на оплате услуг представителя, заслуживает внимания.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих, что расходы по оплате юридических услуг понесены в рамках рассматриваемого дела по договору № 10/2017 от дата заключенного фио и наименование организации, не представлено.

Постановляя решение в указанной части судом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 10, 12, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ими понесены расходы в размере 50.000,сумма по оплате юридических услуг, что подтверждается представленными материалами (договором № 10/2017 от дата, заключенным фио с наименование организации, дополнительным соглашением от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру).

Кроме того, дополнительным решением суда с ответчика наименование организации в пользу фио взысканы расходы на оплате проезда представителя для участия в судебных заседаниях.

Учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных при рассмотрении дела юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя, а также требования соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении требования истца фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагая разумным, с учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000,сумма

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: