Решение по делу № 1-40/2016 от 01.06.2016

Уголовное дело №1-40/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – Шиховой А.Ю.

подсудимого – Михайлова А.В.

представителя подсудимого – специалиста БУ РА «Управление социальной     поддержки населения Турочакского района» ФИО2

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период с 19 до 22 часов 30 минут 17 марта 2016 года, Михайлов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованного около усадьбы дома по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел на тайное безвозмездное противоправное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, понимая, что его действия носят тайных характер и не очевидны для окружающих, руками открыл стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего рукой открыл водительскую дверь и через дверной проем проник в кабину указного автомобиля, откуда путем свободного доступа из найденного за сиденьями портмоне забрав себе, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, поскольку <данные изъяты>.

    Подсудимый Михайлов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Согласно заявлению потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в отношении Михайлова А.В. в особом порядке, поддержав исковые требования.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, представителя подсудимого, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Михайлова А.В. имеются признаки <данные изъяты>, не лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Михайлов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( Т.1 л.д. 100-104)

Учитывая выводы судебной экспертизы, данные о личности подсудимого, поведение Михайлова А.В. в судебном заседании, суд признает, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

При назначении Михайлову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.В., суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Михайлова А.В. судом в судебном заседании не установлено.

Михайлов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства главой Майминского сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным отделения УУП и ПДН ММО МВД России «Майминский» отрицательно, участковым уполномоченным отделения УУП и ПДН ММО МВД России «Турочакский» удовлетворительно, <данные изъяты>, у психиатра-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности Михайлова А.В., постоянного места работы не имеющего, совершившего преступление впервые, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия каких-либо ограничений в его трудоспособности, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Михайлову А.В. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ без применения ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ с установлением удержания из заработной платы осужденного. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.    

Иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Михайлова А.В. в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Меру пресечения Михайлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.А. Говоркова