Мотивированное решение от 01.03.2023 по делу № 02-0094/2023 от 30.03.2022

УИД 50RS0029-01-2020-003419-20

Дело № 02-0094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                            адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием истца ...ой Е.А., представителя истца ...ой Е.А. — фио, представителя ответчика ...фио — по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...фио (...фио) фио к ...у Александру Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

...а Екатерина Александровна (ранее ...фио) обратилась в Наро-Фоминский городской суд адрес с иском к  ...у Александру Ивановичу, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое имущество; прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160309:19 площадью 1737 кв.м. по адресу: адрес, уч-к 40, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160309:19 площадью 1737 кв.м. по адресу: адрес, уч-к 40, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160304:410 площадью 176,1 кв.м., по адресу: адрес, д. 40; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160304:410 площадью 176,1 кв.м., по адресу: адрес, д. 40; прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160310:128 площадью 822 кв.м. по адресу: адрес, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160310:128 площадью 822 кв.м. по адресу: адрес, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160310:307, площадью 28 кв.м. по адресу: адрес, д. 1; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160310:307, площадью 28 кв.м. по адресу: адрес, д. 1; взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации в разнице стоимости автомобилей сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию половины денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ответчика в адрес по состоянию на 01 июля 2019 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 марта 2005 года между истцом и ответчиком был заключен брак. В июле 2019 г. семейные отношения фактически прекратились, стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Двое несовершеннолетних детей от брака проживают совместно с истцом.

В период брака на общие средства был приобретён земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160309:19 площадью 1737 кв.м. по адресу: адрес, уч-к 40, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Построен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160304:410 площадью 176,1 кв.адрес  земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160310:128 площадью 822 кв.м. по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:26:0160310:307 площадью 28 кв.м.

Кроме того, в период брака приобретены три автомобиля: марка автомобиля с регистрационный знак ТС, марка автомобиля Паджеро 3,2 LWB с государственным регистрационным знаком М23lAE750 и марка автомобиля с регистрационный знак ТС.

Автомобили марка автомобиля и марка автомобиля Паджеро используются ответчиком, автомобиль марка автомобиля - истцом.

При сборе документов для обращения с настоящим иском в суд истцу стало известно, что 30 ноября 2019 года автомобиль марка автомобиля был переоформлен ответчиком на своего друга - фио, при этом фактически автомобиль по настоящее время находится во владении и пользовании ответчика.

В этой связи, истец полагает, что указанный автомобиль был переоформлен (продан) с целью исключения его из совместно нажитого имущества. При этом истец не была уведомлена и не давала своего согласия на его продажу, а также не получала, полагающейся ей части денежных средств от продажи автомобиля.

В соответствии со сведениями о стоимости автомобилей из открытых источников сети Интернет, автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска имеет стоимость сумма, автомобиль марка автомобиля Паджеро 2008 года выпуска — сумма, автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска - сумма. Таким образом, общая стоимость автомобилей ответчика составляет сумма (2 699 000 + 919 000 = 3 618 000), в связи с чем, по мнению истца, она вправе претендовать на компенсацию разницы в стоимости указанных транспортных средств в размере сумма ((3 618 000 -1 800 000) : 2 = 909 000).

Истец также претендует на компенсацию половины суммы семейных накоплений, которые хранились на счетах в адрес, открытых на имя ответчика.

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 31.08.2021 года исковые требования ...фио (...фио) Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.03.2022 года по основаниям нарушения правил о подсудности решение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Басманный районный суд адрес.

Истец и представитель истца – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений. Указал, что 3/4 цены земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160309:19 было оплачено ответчиком по предварительному договору до заключения брака с истцом, следовательно, по мнению стороны ответчика, к общему имуществу должен быть отнесен не весь, а только 1/4 указанного земельного участка, половина от которой, то есть 1/8 может быть присуждена истцу. Относительно расположенного на том же участке двухэтажного дома с кадастровым номером 50:26:0160304:410 пояснил, что его строительство осуществлялось за счет личных средств отца ответчика, который для этого продал свою квартиру, в виду чего указанный дом, по мнению стороны ответчика, также подлежит исключению из состава общего имущества. Применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0160310:128 утверждал, что ответчик при его покупке вложил личные средства соответствующие стоимости доли равной 28/100, в виду чего в состав общего имущества должен быть включен не весь земельный участок, а оставшаяся доля в размере 72/100 (100/100 – 28/100 = 72/100), на половину от которой, составляющую 36/100 (72/100 : 2 = 36/100) вправе претендовать истец. Относительно располагавшегося на вышеуказанном участке жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160310:307 сообщил о его гибели вследствие пожара, что, по мнению стороны ответчика, исключает возможность признания за истцом права собственности на 1/2 долю в нём. Не соглашаясь с требованием о компенсации разницы в стоимости автомобилей, указал, что автомобиль марка автомобиля был продан ответчиком в период брака 08.04.2019 г., а полученные от продажи деньги направлены на нужды семьи. Кроме того, выразил несогласие с расчетом истца, который был произведен на основании данных о стоимости автомобилей, содержащихся в открытых источниках сети Интернет, тогда как должен быть, по мнению стороны ответчика, произведен на основании оценочной экспертизы и по состоянию на 30.11.2019 г., когда, как утверждает сторона ответчика, и были фактически прекращены семейные отношения. Возражая относительно требования о компенсации части семейных накоплений, находящихся на счетах ответчика в адрес по состоянию на 01.07.2019 г., настаивал, что, семейные отношения прекратились 30.11.2019 г., а денежные средства, находившиеся на счетах ответчика до этой даты, потрачены на нужды семьи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, по смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По смыслу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что брак между ...ым А.И. и ...фио (...фио) Е.А. заключен 12 марта 2005 года, о чем в книге регистрации актов заключения брака произведена запись №336, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 9).

У сторон от брака имеется двое несовершеннолетних детей: ...фио, паспортные данные и ...фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении (т.1 л.д. 10,11).

Как следует из объяснений истца ...фио (...фио) Е.А.  в июле 2019 года семейные отношения сторон фактические прекратились, общее хозяйство ими не велось.  В заявлении о расторжении брака    указана дата 01 июля  2019 года.  При обращении к мировому  судье ответчик   согласился с  указанной датой о прекращении  семейных отношений.

В судебном заседании свидетель фио показала, что знает  ...фио с 2008 года,  сообщила, что истец и ответчик проживали в двухэтажном доме №40 по адрес адрес. С 2018 года в семье  начались конфликты, из-за которых истец вынуждена была переехать к родителям, затем истец снова  переехала жить  в дом.  По возвращению истца обратно, стороны, хотя и проживала в одном доме, однако,  истец проживала на первом этаже, ответчик - на втором.  Она приходила к истцу домой, видела, что ее спальное место располагается на первом этаже. В 2019 году у ответчика   появились отношения с другой девушкой.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным утверждение истца о прекращении семейных отношений к июлю 2019 года. Достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, равно как и доказательств того, что семейные отношения просуществовали до 30.11.2019 года ответчиком не представлено.

 Довод представителя ответчика, что  брачные отношения прекращены в  ноябре 2019 года, не  нашел своего подтверждения в судебном заседании.  Нахождение   истца и ответчика   на отдыхе за границей с детьми  01 июля 2019 года не свидетельствует  о   совместном проживании  сторон и ведения общего совместного хозяйства.  Показания свидетеля  фио о том, что  в октябре –ноябре 2019 года    истец и  ответчик   были вместе, не могут   быть приняты во внимание, так как   свидетель фио  пояснил, что приезжал к ответчику и  истцу не часто, о наличии семейных отношений  и ведения  общего совместного  хозяйства   не подтвердил,  при этом  из пояснений истца также следует, что    в указанный период   она и ответчик  проживали в доме по адресу: адрес, между тем,  общее  хозяйство не  вели, проживали отдельно друг от  друга в разных комнатах,  расположенных   на  разных этажах  дома.

Разрешая вопрос о составе общего имущества, нажитого сторонами в браке в период фактических семейных отношений (с 12.03.2005 по 01.07.2019) суд исходит из следующего.

На основании договора купли-продажи от 21.06.2005 г., заключенного между ответчиком и фио, действующим по доверенности в интереса фио, а также с согласия истца от 21.06.2005 г., выданного в порядке ст. 35 СК РФ, за ответчиком 01.07.2005 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160309:19 площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч-к 40, что подтверждается поступившими из Управления Росреестра по адрес  правоустанавливающими документами, и выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 12-25,78, 80-83).

Довод ответчика о том, что 3/4 цены за объекты по указанному договору были оплачены им по предварительному договору, заключенному непосредственно с фио 10.02.2005 г., то есть до заключения брака с истцом, не нашли своего подтверждения.

В материалы дела представлена копия предварительного договора от 10 февраля 2005 года, заверенная нотариусом (т.3 л.д.38), согласно которому ответчик оплатил продавцу фио сумма за земельный участок с кадастровым номером 50:26:16:0309:0019 и расположенный на нем дом.

Согласно выводам экспертного заключения № 573 от 03.08.2021 г. (т.3 л.д. 104-119), подпись в предварительном договоре от 10 февраля 2005 года выполнена не фио, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно ясное и непротиворечивое, в связи с чем, суд считает его достоверным доказательством по делу.

 В материалы дела   представлена копия протокола очной ставки от  16 декабря 2021  года, проведенной    Следователем    по особо важным  делам   следственного отдела  по адрес  следственного управления  Следственного комитета    Российской Федерации между  свидетелем  фио и свидетелем ...ым   А. И.,  в ходе которой  фио показал, что  с ...ым   А.И. ему не знаком, видит его впервые.  В 2005  году   предварительный договор  от 10.02.2005  года на имя ...фио  им не подписывался.

При таких обстоятельствах суд находит утверждение ответчика о приобретении земельного участка до заключения брака по предварительному договору от 10.02.2005 г. несостоятельным, признает указанное имущество общим имуществом сторон, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160309:19  и одновременно прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю в праве на тот же земельный участок.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160309:19 был возведен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160304:410 площадью 176,1 кв.м., имеющий адрес: адрес, право собственности на который 12.01.2011 г. зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается поступившими из Управления Росреестра по адрес правоустанавливающими документами выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 26-28, 168-175).

Довод ответчика о том, что строительство указанного дома осуществлялось за счет личных денег его отца не нашел своего подтверждения.

В материалы дела представлен договор купли продажи от 06.06.2007 г., заключенный между отцом ответчика - ...фио (продавец) и фио и фио (покупатели), объектом которого выступала принадлежавшая отцу ответчика квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма (т.4 л.д. 48-49).

Достоверных доказательств того, что полученные по договору денежные средства были переданы ответчику в дар, равно как и то, что эти средства использовались на строительство спорного жилого дома ответчиком не представлено.

  Показания допрошенного в судебном заседании  27.01.2023  года  свидетеля   фио о том,  что   отец  ...фио    предоставлял   ответчику денежные  средства на строительство  дома по адресу: адрес,  не могут быть приняты  во внимание, поскольку  как пояснил свидетель  фио, свидетелем  передачи денежных средств  он не являлся, в доме по указанному адресу  он не был.

При таких обстоятельствах суд признает указанное имущество совместной собственностью сторон, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за нею права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160304:410 и одновременно прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю в праве на этот же дом.

На основании договора купли-продажи от 14 марта 2008 г., заключенного между ответчиком и фио, а также с согласия истца от 06.03.2008 г., выданного в порядке ст. 35 СК РФ, за ответчиком 24.03.2008 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160310:128 площадью 822 кв.м., по адресу: адрес, уч. 1, что подтверждается поступившими из Управления Росреестра по адрес  правоустанавливающими документами, и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 29-32, 214, 181-183).

Довод ответчика о том, при покупке указанного участка им были вложены личные средства соответствующие стоимости доли равной 28/100, в виду чего в состав общего имущества должен быть включен не весь земельный участок, а доля в размере 72/100 не нашли своего подтверждения.

В материалы дела представлен договор дарения от 28 октября 2007 года, заключенный между ...фио и ответчиком, согласно которому ...фио подарила ответчику земельный участок площадью 1300 кв.м. и 1/2 долю расположенного на участке жилого дома (т.2 л.д.91-92).

08 октября 2007 года между фио и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому фио продала ответчику земельный участок площадью 1307 кв.м. и 1/2 долю расположенного на участке жилого дома за сумма (т. 2 л.д. 93-94).

Решением ответчика вышеуказанные земельные участки площадью 1300 кв.м. и 1307 кв.м. были объединены в единый земельный участок площадью 2 607 кв.м.(т.2 л.д.95).

Решением ответчика земельный участок площадью 2 607 кв.м. был разделен на три земельных участка, площадью 1000 кв.м., 804 кв.м. и 803 кв.м.(т.2 л.д.96).

04 февраля 2008 года между ответчиком (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 803 кв.м. и расположенного на нем жилого дома. Стоимость имущества составила сумма (т.2 л.д.98).

28 февраля 2008 года между ответчиком (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 804 кв.адрес имущества составила сумма (т.2 л.д.97).

10 апреля 2008 года между ответчиком (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома. Стоимость имущества составила сумма (т.2 л.д.100-101).

Вместе с тем из представленных документов, достоверно установить, что спорное имущество было приобретено за счет ранее подаренного ответчику земельного участка площадью 1300 кв.м. не представляется возможным, в связи с чем суд признает земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160310:128 общим имуществом сторон и находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за нею права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок и одновременно прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю в праве на тот же участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160310:128 был приобретен с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:26:0160310:307 площадью 28 кв.м., имеющий адрес: адрес, право собственности на который  24.03.2008 г. зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается поступившими из Управления Росреестра по адрес правоустанавливающими документами и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 33-35, 208-218).

Возражая против требования истца о признании за ним права долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанный дом,  представитель ответчика сообщил, что указанный объект недвижимости погиб вследствие пожара и был снят с кадастрового учета, что исключает удовлетворение требований истца.

Вместе с тем с таким утверждением ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определение № 87-КП8-2 от 15 мая 2018, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

В силу статей 33 и 34 СК РФ на имущество, нажитое в браке, устанавливается режим совместной собственности.

Судом установлено, что дом с кадастровым номером 50:26:0160310:307 площадью 28 кв.м. был приобретен по договору купли-продажи в период брака 14 марта 2008 г., доказательств принадлежности указанного дома к личному имуществу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец наравне с ответчиком является собственником указанного дома с момента его приобретения 14.03.2008 г., следовательно, принимая во внимание приведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, право собственности на спорный дом в связи с его гибелью от пожара могло быть прекращено только при наличии на это соответствующего волеизъявления.

Вместе с тем такое решение истцом не принималось, в связи с чем действия ответчика, связанные со снятием указанного объекта с кадастрового учета вопреки воле истца, квалифицируются судом как недобросовестное поведение, осуществляемое с целью исключения спорного объекта из состава общего имущества и тем самым направленное на причинение истцу вреда.

Согласно пункту 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку действия ответчика по снятию спорного имущества с кадастрового учета являются односторонней сделкой направленной на прекращение права собственности, осуществленной с нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности данной сделки, то есть не влекущей юридические последствия, на которые она была направлена, а также находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160310:307 и одновременно прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю в праве на этот же дом.

Разрешая вопрос о компенсации разницы в стоимости автомобилей, суд исходит из следующего.

Автомобиль         Митсубиси Паджеро 3.2 LWB 2008 года выпуска с регистрационный знак ТС зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается учетной карточкой транспортного средства (т.1 л.д.271) и находится во владении и пользовании последнего.

Автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска с регистрационный знак ТС зарегистрирован за истцом, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 273) и находится в её владении и пользовании.

Согласно информации, полученной из учетной карточки автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска с регистрационный знак ТС, 30 ноября 2019 г. указанный автомобиль был переоформлен с ответчика на фио на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2019 года.

В этой связи ответчик утверждает, что указанный автомобиль марка автомобиля должен быть исключен из общего имущества, и, следовательно, из расчета компенсации, поскольку его отчуждение было произведено в период брака.

С таким утверждением суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании 27 января 2023 года   свидетель  фио подтвердил факт дружеских отношений с ответчиком, пояснил,что он пользуется данным  автомобилем.  В настоящее время  автомобиль находится у  ответчика.  Договор страхования был заключен с ответчиком в связи с наличием более выгодных условий страхования. В договоре страхования   указана  также  фио  При поездке в адрес на новогодние праздники управлял автомобилем  ответчик,  поскольку находился в трезвом состоянии. На вопрос суда о том, как оформлялась передача денег за автомобиль, свидетель   фио  сообщил, что расчет производился наличными деньгами без оформления расписки.

В материалы дела представлен страховой полис серии МММ №5030392967, сроком действия с 04.02.2020 по 04.02.2021 года на автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска с регистрационный знак ТС, в котором страхователем выступает ответчик, собственником значится фио, а лицами, допущенными к управлению, являются: ответчик, фио и фио (т.2 л.д. 160-162).

С  заявлением  о заключении договора  обязательного  страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств  на  автомобиль  марка автомобиля 2015 года выпуска с регистрационный знак ТС, от   01 февраля   2020 года в  адрес ВСК обращался  ...    А.И.,  договор  страхования   адрес ВСК  заключен  с ответчиком.

Суд также принимает во внимание информацию из представленной в материалы дела карточки правонарушения, согласно которой 06 января 2021 года в адрес, вынесено постановление №18810023190007180316 о наложении административного штрафа на ответчика ...фио за управление транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС (т.2 л.д. 241).

Оценив полученные свидетельские показания, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик продолжает использовать спорный автомобиль, договор купли-продажи автомобиля от 08.04.2019 г. и последующая его перерегистрация 30.11.2019 г. на фио носят формальный характер, не связаны с фактической передачей владения, пользования и бремени содержания автомобиля, в связи с чем, суд, принимая во внимание отсутствие у истца интереса в пользовании данным автомобилем, считает необходимым учесть его стоимость для целей расчета компенсации.

В обоснование размера компенсации истец представил расчет, произведенный на основании сведений о ценах на аналогичные автомобили, содержащиеся на Интернет-сайте Автору, согласно которым стоимость автомобиля  марка автомобиля 2015 года выпуска, составляет сумма(т.1 л.д. 270), стоимость автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска, - сумма( т.1 л.д. 274), стоимость марка автомобиля Паджеро 2008 года выпуска - сумма(т.1 л.д. 272).

Таким образом, по расчету истца с учетом того, что ответчику принадлежат автомобили марка автомобиля и марка автомобиля Паджеро на общую сумму сумма (2 699 000 + 919 000 = 3 618 000), а истец владеет автомобилем марка автомобиля стоимостью сумма, размер компенсации разницы стоимости автомобилей составляет сумма ((3 618 000 - 1 800 000): 2 = 909 000).

Суд принимает расчет истца, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что стоимость автомобилей для целей расчета компенсации должна быть подтверждена оценочной экспертизой отклоняется судом, поскольку по смыслу ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Поскольку представленные истцом в подтверждение расчета компенсации распечатки интернет-страниц (скриншоты) с сайта Авто.ру содержат необходимые реквизиты, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Принимая во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, суд также отклоняет довод ответчика о том, что стоимость автомобилей должна была быть определена на дату прекращения семейных отношений.

Таким образом, принимая во внимание формальный характер сделки по продаже автомобиля марка автомобиля, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля  марка автомобиля были направлены на нужды семьи или переданы в соответствующей части истцу, признавая представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным, суд находит требование о взыскании с ответчика компенсации разницы в стоимости автомобилей в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям, поступившим из адрес, судом установлено наличие на счете ответчика к моменту прекращения семейных отношений 01.07.2019 г. денежных средств в размере  сумма (т.2 л.д.50-55), раздел которых сторонами не производился, достоверных доказательств использования данной суммы на нужды семьи ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о присуждении компенсации в размере половины указанной суммы, а именно: сумма, - подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, сводящиеся к тому, что семейные отношения просуществовали до 30.11.2019 г., и на дату которого указанная сумма на счете ответчика отсутствовала, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, согласно которым семейные отношения сторон фактически прекратились к 01.07.2019 г., а после этой даты в доме было организовано раздельное поэтажное проживание без ведения общего хозяйства.

Представленные ответчиком в подтверждение семейных отношений снимки экрана телефона отклоняются судом как недопустимые доказательства в силу отсутствия сведений о том, кем и когда, а также посредством каких технических устройств выполнялись данные снимки. Кроме того, из содержания снимков предположительно следует, что они касаются периода до 01.07.2019 г., а потому в любом случае не могут свидетельствовать о наличии семейных отношений после этой даты. Кроме тог, вопреки мнению ответчика, содержание снимков само по себе не свидетельствует о наличии семейных отношений или о расходах, производимых ответчиком на нужды семьи за счёт средств, числящихся на 01.07.2019 г. на счетах в адрес (т. 5 л.д. 143-146).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ...░░░ (...░░░) ░░░ ░ ...░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0160309:19, ░░░░░░░░ 1737 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ 40, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ...░░░ (...░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½  ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0160309:19 ░░░░░░░░ 1737 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ 40, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0160304:410, ░░░░░░░░ 176,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ...░░░ (...░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0160304:410, ░░░░░░░░ 176.1 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0160310:128, ░░░░░░░░ 822 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ...░░░ (...░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0160310:128, ░░░░░░░░ 822 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0160310:307, ░░░░░░░░ 28 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ...░░░ (...░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0160310:307 ░░░░░░░░ 28 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...░░░ (...░░░) ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...░░░ (...░░░) ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                     ░░░