Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2016 ~ М-4377/2016 от 01.08.2016

       2-4275/16

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандауровой ЕА, Козлова АА к Азаряну АА, Овагимяну СА, Аллабяну НМ, Саакяну КМ, Осипяну АО, Асрияну БХ, Леонову АА Гурьянову ОЛ, Неласову НН, Гусаковой ЛА, Осипяну ЗП, Берзиной ТА, Чимировой НН, Любомирскому ВГ, Крылковой ТМ, Пронину АМ, Бехтольду ИН, Мирошниченко ГН, ООО «Мегаполис», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли в натуре,

                         УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на строения по адресу: <адрес>.

Домовладение по вышеуказанному адресу состоит из жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью 22,1 кв.м, жилого дома литер «<данные изъяты> общей площадью 24,8 кв.м, жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью 36,9 кв.м.

На основании изложенного, Кандаурова Е.А. и Козлов А.А. просят суд выделить им в объекте индивидуального жилищного строительства по <адрес> в <адрес> жилой дом литер «<данные изъяты>»., общей площадью 22,1 кв.м, определив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО4 - 5/6 долей и ФИО5 -1/6 доля; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом литер «<данные изъяты> общей площадью 22,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

          В судебное заседание явились Кандаурова Е.А. и ее представитель по доверенности Житенева С.А., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

         В судебное заседание не явился Козлов А.А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

         В судебное заседание не явились Азарян А.А., Овагимян С.А., Аллабян Н.М., Осипян А.О., Асриян Б.Х., Саакян К.М., Леонов А.А,, Осипян З.П., Берзина Т.А., Чимирова Н.Н., Гурьянов О.Л., Неласов Н.Н., Гусакова Л.А., Любомирский В.Г., Крылкова Т.М., Пронин А.М., Бехтольд И.Н., Мирошниченко Г.Н., а также представитель ООО «Мегаполис», о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресам их жительства и юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истцовая сторона не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

         Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, норма статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Таким образом, стороны вправе ставить вопрос о выделе своей доле и (или) разделе спорного жилого помещения.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 6/8от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования имуществом, а только такой, в основе которого лежит добровольное (письменное или устное) соглашение сторон о распределении, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный определенным периодом времени. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи.

Судом установлено, что Кандаурова Е.А. (5/24 доли), Козлов А.А. (1/24 доля), Азарян А.А. (1/40 доля), Овагимян С.А. (1/40 доля), Аллабян Н.М. (1/40 доля), Осипян А.О. (1/40 доля), Асриян Б.Х.(1/40 доля), Саакян К.М. (1/40 доля), Неласов Н.Н. (1/80 доля), Гурьянов О.Л. (5/400 доли), Гусакова Л.А. (1/80 доля), Леонов А.А. (1/40 доля), Осипян З.П. (1/40 доля), Берзина Т.А. (1/320 доля), Чимирова Н.Н. (2/320 доли), Любомирский В.Г. (1/320 доля), Крылкова Т.М. (1/320 доля), Пронин А.М. (1/320 доля), Бехтольд И.Н. (1/320 доля), Мирошниченко Г.Н. (1/320 доля), а также ООО «Мегаполис» (1/2 доля) являются участниками общей долевой собственности на строения по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 июня 2016 года, домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома литер «<данные изъяты> общей площадью 22,1 кв.м, жилого дома литер «Б», общей площадью 24,8 кв.м, жилого дома литер «А», общей площадью 36,9 кв.м.

В судебном заседании установлено и ответной стороной не оспаривалось, что в данном домовладении сложился порядок пользования. В пользовании истцов находится жилой дом лит «<данные изъяты>», площадью 22, 1 кв.м.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 27 сентября 2016 года возможен вариант выдела долей Кандауровой Е.А., Козлова А.А. в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и сооружениями - жилой дом литер «И».

Оценивая доказательства, а также объяснения истцовой стороны в их совокупности, суд, руководствуясь законом и правосознанием, исходя из процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность сторон по делу подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав каждое доказательство, представленное в подтверждение своих требований, отвечающее критериям относимости и допустимости, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ - 5/6 ░░░░░; ░░░░░░ ░░ - 1/6 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░