Определение суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 по делу № 11-0131/2021 от 22.01.2021

Мировой судья: фио дело № 11-131/2020

с/у 405 адрес

(дело № 2-755/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе фио на решение Мирового судьи судебного участка № 405 адрес,

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение Мирового судьи судебного участка №405 адрес от дата отменить, апелляционную жалобу фио удовлетворить.

Принять новое решение.

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Настоящее определение, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья фио

Мировой судья: фио дело № 11-131/2020

с/у 405 адрес

(дело № 2-755/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе фио на решение Мирового судьи судебного участка № 405 адрес,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации) о расторжении договора об оказании юридических услуг № 16/16 от дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков на выполнение требований потребителя в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 16/16. Стоимость услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, истец полагает, что ее конкретные задания по оказанию юридической помощи не были исполнены ответчиком умышленно. Сотрудниками ответчика все документы были составлены юридически неграмотно и неверно, юристы компании неправильно определили ответчика, неверно предоставили информацию о продавце и сроках возврата ей денежных средств. Действия ответчика носят неправомерный характер, юридические услуги истцу фактически оказаны не были, денежные средства получены ответчиком путем обмана и введения истца в заблуждение, стоимость договора завышена. Высококачественной квалифицированной юридической помощи на судебных заседаниях истцу оказано не было, чем были нарушены ее права, как потребителя. Считая, что информация об оказываемых услугах и о их реальной стоимости не была предоставлена фио, юридические услуги были оказаны ей некачественно, истец решила потребовать возврата уплаченных денежных средств, однако ответчик на ее досудебную претензию не ответил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 12, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд иском с целью защиты своих прав.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, на удовлетворении своих требований настаивала, представила дополнительные пояснения, в которых также указывала, что ее права, как потребителя были нарушены, поскольку в иске ей было отказано в связи с некачественной работой представителя при подготовке иска и в суде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения общества и по фактическому адресу путем направления судебных повесток, которые возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», возражений, ходатайств не представил.

Решением Мирового судьи судебного участка №405 адрес от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг № 16/16 от дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оказание юридической помощи, штрафа, - отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, истец фио обратился с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе, просила решение Мирового судьи отменить заявленные требования удовлетворить.

Ответчик наименование организации своего представителя в суд не направил, возражений на апелляционную жалобу не представил, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 16/16, по условиям которого ответчик принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, обязался оказать истцу юридическую помощь: провести правовой анализ ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке урегулирования спора с наименование организации с подготовкой правовых сопроводительных документов в рамках выезда представителя, консультация (п. 1.2. договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 3.1 договора). Договор вступил в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора, л.д. 16).

Согласно п. 4.4 Договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющийся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору произведена истцом следующим образом: дата фио внесла в кассу наименование организации сумму сумма, о чем ей была выдана квитанция; оставшуюся сумму в размере сумма фио перечислила получателю карты фио С., который, со слов истца, является сотрудником ответчика и сведения о карте которого ей были предоставлены секретарем ответчика.

Как следует из материалов дела, дата в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № 16/16 от дата ответчиком была подготовлена претензия о досудебном урегулировании спора, адресованная наименование организации. Указанная претензия подписана фио дата.

Разрешая заявленные требования мировым судьей было установлено, что ответчиком была проведена работа, совершены действия, указанные в договоре об оказании услуг от дата, и несмотря на то обстоятельство, что в материалы дела не был представлен акт об оказании юридических услуг к договору № 16/16 от дата, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по данному договору выполненными, что подтверждается представленными суду документами, в связи с чем, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласиться с такими выводами не может по следующим основаниям. При рассмотрении спора суд не установил юридически значимые обстоятельства, дал не надлежащую оценку представленным доказательствам.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 16/16, по условиям которого ответчик принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, обязался оказать истцу юридическую помощь: провести правовой анализ ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке урегулирования спора с наименование организации с подготовкой правовых сопроводительных документов в рамках выезда представителя, консультация (п. 1.2. договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 3.1 договора). Договор вступил в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора, л.д. 16).

Согласно п. 4.4 Договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющийся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору произведена истцом следующим образом: дата фио внесла в кассу наименование организации сумму сумма, о чем ей была выдана квитанция; оставшуюся сумму в размере сумма фио перечислила получателю карты фио С., который, со слов истца, является сотрудником ответчика и сведения о карте которого ей были предоставлены секретарем ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что истец, исполнила взятые на себя обязательства по заключенному договору в части их оплаты, внесла в кассу ответчика обусловленные договором денежные средства.

Из пояснений истца и имеющихся в деле доказательств, следует, что ответчик оказал истцу юридические услуги частично, а именно ответчиком была подготовлена претензия о досудебном урегулировании спора, адресованная наименование организации. Указанная претензия подписана фио дата, впоследствии направлена в адрес наименование организации. Иные предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг №16/16 от дата в полном объеме.

Акт об оказании юридических услуг к договору № 16/16 от дата отсутствует.

Согласно п.4.4. Договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

При этом мировым судьей не было принято во внимание, что правовой анализ ситуации истца проведен ответчиком не качественно и не в полном объеме, что привело к неверному определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно предъявление претензии ненадлежащему ответчику наименование организации.

Ответчик действует как профессиональный участник на рынке юридических услуг, осуществляет свою деятельность, направленную на оказание профессиональной юридической помощи гражданам на платной основе, что предполагает его осведомленность о правовых особенностях гражданского и гражданского процессуального законодательства, а также о правовых последствиях от совершения юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи, в соответствии с которым, он пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, основаны на верном толковании норм материального права, что привело к принятию ошибочного решения.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 2 указанной статьи установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

дата истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, направил ответчику претензию, в которой указал о расторжении заключенного с ответчиком договора, в связи с их неисполнением, потребовал от ответчика возвратить оплаченные по договору денежные средства, компенсировать расходы. Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что стоимость оплаченных истцом ответчику оказанных услуг не соответствует объему оказанных услуг и является чрезмерно завышенной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по договору об оказании юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме сумма, с учетом частично исполненных ответчиком услуг.

Оснований для принятия судом решения о расторжении спорного договора, суд не усматривает, поскольку после направления ответчику претензии с требованиями расторгнуть договор, он признаются расторгнутыми, что прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством регулирующим спорные правоотношения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере в размере сумма.

Разрешая заявленные требования, уд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего,

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (адресст. 14 адресо гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, непродолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате действий ответчика суду не представлено, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а также в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

С учетом сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене с постановлением в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение Мирового судьи судебного участка №405 адрес от дата отменить, апелляционную жалобу фио удовлетворить.

Принять новое решение.

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Настоящее определение, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационны░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░