Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11041/2020 от 26.02.2020

Судья – Кучукова Н.В.. Дело № 33-11041/19

По первой инстанции №2-/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе должников Поповой Н.В. и Попова Е.А. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года отказавшего в отсрочке исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Поповой Н.В. и Попову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, но не исполнено.

Попова Н.В. и Попов Е.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, просили в связи с тяжелым материальным положением ввиду наличия денежных обязательств и низкими доходами отсрочить исполнение указанного решения суда до окончания рассрочке по решению суда от 20.12.2017 г., о взыскании денежных средств в пользу Банка, которое рассрочено исполнением на 4 года.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, как необоснованном.

В коллективной частной жалобе Попова Н.В. и Попов Е.А. просят отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм процессуального права без учета наличия на иждивении ребенка и отсутствия иного жилья.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Поповой Н.В. и Попову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года заявление взыскателя - ПАО «Сбербанк» удовлетворено, отсрочка исполнения решения суда от 20.12.2017 г. о взыскании с Поповой Н.В. и Попова Е.А. денежных средств отменена, жилой дом является предметом залога Банка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения суда районный суд посчитал доводы, изложенные в заявлении необоснованными, поскольку предоставленную рассрочку на 4 года по предыдущему решению суда о взыскании денежных средств должники не исполняли, отсутствие иного жилья и наличие ребенка на иждивении не является основанием для не исполнения вступившего в силу решения суда, в связи с чем доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы о тяжелом материальном положении не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которых на данный момент не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Поповой Н.В. и Попова Е.А. - без удовлетворения.

Судья: