Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10613/2014 ~ М-10391/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-10613/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Магда С.А., представителя истца Манышевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магды С. А. к Товариществу собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел <адрес>, собственником которой является по настоящее время. Для управления домом собственниками помещений многоквартирного дома создано Товарищество собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» (далее – ТСЖ «МЖК-2»), членом которого истец не является. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявления на предоставление информации о перечнях, объемах, качестве, периодичности и соразмерности цены оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего домового имущества в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом несмотря на неоднократные требования истца, ответчик указанную информацию не предоставляет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика предоставить ему полную и достоверную информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего домового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец, его представитель Манышева О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что помимо заявлений, направленных в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Магда С.А. направлял в адрес ТСЖ «МЖК-2» аналогичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также оставлены без внимания.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Магда С.А. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого представлена в материалы дела.

Управление многоквартирным <адрес> осуществляет ТСЖ «МЖК-2», членом которого Магда С.А. не является.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «МЖК-2» и Магда С.А. заключен договор о содержании и ремонте имущества, предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме, предметом которого, в том числе, являются технические осмотры и планово-предупредительные ремонты в соответствии с утвержденным графиком с учетом периодичности (п. 2.2.5).

Кроме того, согласно условиям договора ТСЖ по требованию собственника предоставляет информацию, связанную с управлением многоквартирного домом (п.3.1.8.).

Собственник имеет право реализовывать свои права, вытекающие из права собственности на помещение, предусмотренные действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами; контролировать выполнение ТСЖ его обязательств по Договору в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п.п. 3.4.3, 3.4.4).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что поскольку из протоколов общего собрания членов ТСЖ по утверждению тарифов на услуги по содержанию общего домового имущества невозможно получить информацию о перечне, периодичности, качестве услуг, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в адрес ТСЖ «МЖК-2» с заявлениями на предоставление информации о перечнях, объемах, качестве, периодичности и соразмерности цены оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего домового имущества в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которые не получил.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Из материалов дела следует, что неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Магдой С.А. в адрес ТСЖ «МЖК-2» направлены заявления о предоставлении информации о перечнях, объемах, качестве, периодичности и соразмерности цены оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего домового имущества в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в процессе рассмотрения дела, в связи с чем суд находит их достоверными и установленными, исходит из того, что неоднократные требования истца о предоставлении информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего домового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ТСЖ «МЖК-2» не были исполнены, следовательно, права истца как потребителя были нарушены.

Ввиду изложенного, требование Магды С.А. обязать Товарищество собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» предоставить информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего домового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возмещение почтовых расходов денежная сумма в размере <данные изъяты>. Расходы истца документально подтверждены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магды С. А. удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» предоставить Магде С. А. информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего домового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» в пользу Магды С. А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 22.12.2014.