Решение по делу № 12-2/2021 (12-335/2020;) от 26.06.2020

        Дело № 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь, ул. Ленина, 31                       26 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Струкова П.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бурого А.П., рассмотрев жалобу Бурого А.П. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником Главного контрольного управления города Севастополя Аксеновым В.В. в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела программно-аналитического сопровождения контрактной системы Управления государственного заказа Департамента финансов города Севастополя Бурого А.П., по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником Главного контрольного управления города Севастополя Аксеновым В.В. должностное лицо – заместитель начальника отдела программно-аналитического сопровождения контрактной системы Управления государственного заказа Департамента финансов города Севастополя Бурый А.П, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бурый А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие технической возможности разместить извещение о проведении электронного аукциона с указанием гарантийных обязательств, а также на отсутствие объективной стороны административного правонарушения.

В судебном заседании Бурый А.П. поддержал доводы, изложенные в письменной жалобе, указав на отсутствие технической возможности разместить информацию о гарантийных обязательствах.

В дополнительных пояснениях к жалобе, изложенных в письменном виде, сослался на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку его должностным регламентом не предусмотрена обязанность контроля или проверки документации о закупке нормам действующего законодательства.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бурого А.П., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона, в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

В соответствии с п. 3.91 Положения о Департаменте финансов города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2016 № 356-ПП, Департамент финансов города Севастополя определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных и муниципальных заказов города Севастополя в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от начальной максимальной цены контракта (договора) три миллиона рублей.

Положение о порядке взаимодействия заказчиков города Севастополя с Департаментом финансов города Севастополя - уполномоченным органом при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Севастополя, утверждено постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2019 № 149-ПП.

Согласно п. 2 Положения, взаимодействие заказчиков города Севастополя с уполномоченным органом выполняется при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Севастополя, извещения об осуществлении которых размещаются с использованием официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в сфере закупок.

В соответствии с п. 2.4 Положения уполномоченный орган по заявкам на проведение конкурентных процедур, соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе, организует проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 Федерального закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Федеральным законом № 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с п. 4.2 Положения уполномоченный орган рассматривает поступившие заявки на проведение конкурентных процедур на предмет соответствия законодательству о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня их получения и принимает одно из следующих решений:

4.2.1. Размещает в ЕИС извещения о проведении конкурентных процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также документацию о закупке.

4.2.2. Возвращает заявки на проведение конкурентных процедур для устранения недостатков в случаях несоответствия заявок требованиям к оформлению, наличия положений, противоречащих действующему законодательству о контрактной системе, несоответствия закупки плану-графику.

В соответствии с ч. 11 ст. 26 Федерального закона № 44-ФЗ к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Заместитель начальника отдела программно-аналитического сопровождения контрактной системы Управления государственного заказа Департамента финансов города Севастополя Бурый А.П., действующий на основании должностной инструкции, являясь должностным лицом уполномоченного органа, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него должностных обязанностей по переданным полномочиям при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчика города Севастополя – Департамента здравоохранения города Севастополя.

Факт совершения указанного административного правонарушения должностным лицом Бурым А.П. и его виновность подтверждаются: выпиской из акта от 30.03.2020 года № № итогам внепланового выездного контрольного мероприятия Департамента здравоохранения города Севастополя (Департамент) с 13.04.2018 по 28.02.2020 г.; извещением о проведении электронного аукциона, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2020 года № №; распоряжением от 24.06.2019 года № № о назначении Бурого А.П. на должность заместителя начальника отдела программно-аналитического сопровождения контрактной системы Управления государственного заказа Департамента финансов города Севастополя; его должностным регламентом, утвержденным директором Департамента финансов города Севастополя 29.12.2017 года.

Таким образом, Бурый А.П., являясь должностным лицом, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Оспариваемое постановление, которым должностное лицо Бурый А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых ему вменяется, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данного категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения – нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Кроме того, не установлено и оснований для назначения заявителю наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в силу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, тогда как в данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, и не имеется ссылок на нее в доводах поданной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Постановление № 21 от 27.05.2020 года, вынесенное начальником Главного контрольного управления города Севастополя Аксеновым В.В. в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела программно-аналитического сопровождения контрактной системы Управления государственного заказа Департамента финансов города Севастополя Бурого А.П., по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бурого А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                   П.С. Струкова