УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А. Дело № 33-3165/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройград» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 21 июня 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Габидуллина Рамиля Асхатовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Габидуллина Рамиля
Асхатовича неустойку за нарушение срока передачи объекта
долевого строительства в размере 180 000
рублей, денежную компенсацию
морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Габидуллина Рамиля Асхатовича неустойку в размере 650 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Габидуллина Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Габидуллин Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – ООО «СтройГрад») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 24.10.2016 между ООО «СтройГрад» и ООО «Торговый дом «Стройград» (участник долевого строительства) был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
29.11.2017 между ним (истцом) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» был заключен договор № 136 уступки права требования. Объектом долевого строительства по договору является квартира № ***, расположенная на *** этаже *** этажного многоквартирного жилого дома «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой по ул. *** (в створе с ул. ***) в *** районе г.***». Согласно п. 2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до 01.03.2018.
Он (истец) полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 1 300 000 руб., однако до настоящего времени квартира ему не передана.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 320 331 руб. 60 коп.; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СтройГрад» просит решение суда в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока строительства и штрафа отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание и не дана оценка срокам строительства, изложенным в разделах проектной документации, согласно которым ведется строительство комплекса, и которые застройщиком соблюдаются.
Указывает также, что судом в недостаточной мере учтена явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
При взыскании
неустойки и штрафа суд не учел баланс интересов обеих сторон по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Габидуллин Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку сторонами настоящего спора не оспаривается решение суда в части взыскания с ООО «СтройГрад» в пользу Габидуллина Р.И. компенсации морального вреда, а также взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГП РФ).
Из материалов дела следует, что 24.10.2016 между ООО «СтройГрад» и ООО «Торговый дом «СтройГрад» был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.2 договора застройщик привлекает участника к долевому строительству «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по ул. *** II этап строительства: ***этажный многоквартирный жилой дом № *** со встроенными офисными помещениями.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного выше договора застройщик обязан построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиры), а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок передачи объекта долевого строительства пунктом 2.2 договора определен до 01.03.2018 (л.д. 19-26).
29.11.2017 между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Габидуллиным Р.А. (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования № ***, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от 24.10.2016 № *** долевого участия в строительстве в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №***, этаж/этажность ***, строительный номер квартиры ***, количество комнат 1, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 35,11 кв.м, из которых общая площадь 33, 99 кв.м.
Согласно пункту 6 указанного договора уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора на момент его заключения составляет 1 300 000 руб. (л.д. 16 -18).
Истец произвел оплату по договору полностью, что сторонами не оспаривалось.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до настоящего времени ответчик не передал истцу объект долевого строительства.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.
При определении размера неустойки суд, с учетом требований статьи 6 приведенного Федерального закона, исчисление размера неустойки произвел в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в двойном размере. Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства и последствия его нарушения, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер начисленной неустойки до 180 000 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ II ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░