Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2020 ~ М-241/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-243/2020

№М-241/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000366-65

К: 189 а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г.                                                             г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Кривенко Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась с административным иском к Кривенко Аркадию Владимировичу ИНН №, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, в обоснование которого указала, что согласно ст. 357 НК РФ Кривенко А.В. является плательщиком транспортного налога. Кривенко А.В., согласно имеющимся данным в МРИ ФНС РФ № 7 по Амурской области с базы РЭО ГИБДД в 2015-2016 годах являлся пользователем следующего транспортного средства:    <данные изъяты> (дата возникновения права собственности 01.07.2010 г). Задолженность по уплате налога на транспорт за 2015 год составила 2 625,00 рублей, за 2016 год составила 2 625,00 рублей. В адрес ответчика были направлены требования №8229 от 16.12.2016 г. об уплате налога за 2015 год – 2 625 рублей, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме – 12,25 рублей. Требование №8814 от 29.12.2017 г. об уплате налога за 2016 год – 2 625 рублей, пени 19,01 рублей. В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: №92865456 от 13.09.2016 года и №56297396 от 20.09.2017 года. 19.12.2019 года было произведено списание недоимки по налогу по ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ, сумма задолженности составила 803,34 рубля.

Административный истец просил суд: взыскать со Кривенко Аркадия Владимировича задолженности за 2015-2016 гг. по уплате: транспортного налога в сумме 803,34 рублей; задолженность по уплате пени транспортного налога в сумме 31,26 рублей, итого к взысканию 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Административный истец МРИ ФНС №7 Амурской области в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело по существу без участия своего представителя. В суд представлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в связи с частичной отплатой 12.05.2020 г., истец просит суд: взыскать с Кривенко Аркадия Владимировича задолженности за 2016 гг. по уплате: транспортного налога в сумме 720,34 рублей; задолженность по уплате пени транспортного налога в сумме 31,26 (19,01 рублей за 2016 год + 12,25 рублей за 2015 год), итого к взысканию 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Административный ответчик Кривенко А.В. в судебном заседании участия не принимал. В суд представлено возражение, согласно которому не согласен с исковыми требованиями. Считает, что на основании ст.361.1 НК РФ, а также в соответствии с Законом Амурской области от 18.11.2002 №142-ОЗ, он подпадает под некоторые категории граждан, имеющие возможность на налоговые льготы, а именно ответчик является <данные изъяты>, а так же участником боевых действий, имеет низкий доход, а также является многодетным отцом троих несовершеннолетних детей. Таким образом, считает, что он должен быть освобожден от начисления транспортного налога, а также от уже имеющегося долга за неоплату налога, включая пени. Также просит суд обратить внимание, что начисление налога за 2015-2016 г., согласно законодательству взыскание не может распространятся на неоплаченный налог за три последних налоговых периода, таким образом считает, что имеется пропуск исковой давности, поэтому считает что долг образовавшийся подлежит списанию.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Кривенко А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС № 7 России по Амурской области и является плательщиком транспортного налога.

За период: 2015-2016 годы являлся собственником транспортного средства:    <данные изъяты> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 92865456 от 13.09.2016 года (уведомление о необходимости оплаты налога за 2015 год в сумме 2 625 рублей). Факт отправки уведомления подтверждается реестром №102837 от 21.09.2017 г.

Кроме этого, направлены требования: №8229 от 16.12.2016 со сроком уплаты до 24.01.2017 года и №8814 от 29.12.2017 г., со сроком уплаты до 06.02.2018 года, факт отправки подтверждается реестром №449791 от 19.01.2018 г.

Налоговые льготы предоставляются в заявительном порядке (статья 361.1 Налогового кодекса РФ); данных о том, что Кривенко А.В. до предъявления к нему настоящего административного иска, принятия по нему судом решения, обращался с просьбой об этом к административному истцу, ответчик не представил. В любом случае, налоговое законодательство не исключает зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налогов по требованию налогоплательщика, в том числе, если такая льгота Кривенко А.В. будет предоставлена налоговым органом и она будет распространяться на спорные налоговые периоды.

В части довода административного ответчика о пропуске истцом исковой суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований за 2015, 2016 годы налогового органа, 20.07.2019 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженностей за 2015, 2016 годы в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, то есть в срок до 25.07.2017 года, исходя из требования N8229 со сроком уплаты до 24.01.2017 года и в срок до 07.08.2018 года, исходя из требования N8814 со сроком уплаты до 06.02.2018 года.

Таким образом, установлено, что административный истец обратился в суд лишь 20.07.2018 год, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах, установив, что на 20.07.2019 года - дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика за 2015, 2016 год, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца задолженностей за 2015, 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Кривенко Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, и пене за 2015, 2016, года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд по адресу: 690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, 54.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья                                                              Назарчук А.В.