Мотивированное решение по делу № 3а-1037/2020 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-1037/2020 по административному исковому заявлению Филиппова Якова Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 16 февраля 2017 года кадастровую стоимость помещения по адресу: город Москва, ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 521 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещения. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ---- утверждена по состоянию на 16 февраля 2017 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП в размере 2 437 045,98 рублей. (т.1 л.д.9).

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Русоценка» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещения. Согласно отчету об оценке №19-0083-О от 23.07.2019г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, на дату определения его кадастровой стоимости определена в размере 521 000 рублей.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело, изучив административное исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером -----, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. (т.1 л.д.9-12).

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ----- утверждена по состоянию на 16 февраля 2017 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП в размере 2 437 045,98 рублей. (т.1 л.д.9).

Административный истец в силу требований 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО «Русоценка». Согласно отчету об оценке №19-0083-О от 23.07.2019г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, на дату определения его кадастровой стоимости определена в размере 521 000 рублей.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 25 октября 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «----». (т.1 л.д.87-88).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 28.11.2019г., отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО «Русоценка» №19-0083-О от 23.07.2019г., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, данный вывод эксперта не оспаривали.

Судебным экспертом определена рыночная стоимость помещения по адресу: город Москва, ---- с кадастровым номером ---- в размере 485 864 рубля. (т.1л.д.139).

Ввиду того, что указанная выше стоимость объекта недвижимости определена экспертом без учета НДС, определением Московского городского суда от 20 апреля 2020 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом поставлен вопрос о том какова рыночная стоимость объекта недвижимости без выделения в ее составе суммы НДС (безотносительно НДС).

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы от 06 мая 2020г. рыночная стоимость помещения по адресу: город Москва, поселение ----- с кадастровым номером ---- по состоянию на 16 февраля 2017 года определена экспертом безотносительно суммы НДС (без выделения в рыночной стоимости суммы НДС) в размере 573 320 рублей.

Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы согласился, административный исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФКП Росреестра по Москве возражений к заключению эксперта не представили, каких-либо ходатайств не заявляли. О назначении по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы стороны в порядке ст.83 КАС РФ не просили.

Оценивая заключение экспертизы, дополнительной судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение выполнено экспертом ---- Д.К., который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

Сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена в размере, определенном в дополнительном заключении эксперта, то есть в размере 573 320 рублей.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 14 августа 2019г., поскольку обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для физических лиц не является обязательным.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Также административным истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ---- утверждена по состоянию на 16 февраля 2017 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП в размере 2 437 045,98 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость указанного помещения определена экспертом в размере 573 320 рублей. Выводы экспертного заключения положены судом в основу решения. Таким образом, признанная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость объекта недвижимости ниже утвержденной Департаментом городского имущества города Москвы кадастровой стоимости более, чем в два раза. Подобная разница, в данном случае, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается неприемлемым и недопустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежат взысканию в пользу административного истца с Правительства Москвы, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 16 февраля 2017 года кадастровую стоимость помещения по адресу: город Москва, --------с кадастровым номером ----- в размере 573 320 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 августа 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Филиппова Якова Александровича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

6