Определение по делу № 12-478/2016 от 14.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В., ознакомившись с жалобой ООО «ДомКомплектСтрой» на постановление № 1108 от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДомКомплектСтрой» обратилось в суд с жалобой на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Демидова С.В. № 1108 от 17 мая 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Демидова С.В. № 1108 от 17 мая 2016 года о признании ООО «ДомКомплектСтрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа следует, что местом совершения административного правонарушения является: улица Тенистая аллея в г. Калининграде.

Поскольку юрисдикция Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области распространяется на всю территорию Калининградской области, включающую, в том числе и территорию Центрального района г. Калининграда, где было совершено вмененное правонарушение, суд приходит к выводу о направлении жалобы ООО «ДомКомплектСтрой» для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «ДомКомплектСтрой» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «ДомКомплектСтрой» на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Демидова С.В. № 1108 от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении направить в Центральный районный суд г. Калининграда – для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Паршукова