Определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2022 по делу № 33-25577/2022 от 01.07.2022

                    судья: Черкащенко Ю.А.

                    гражданское дело № 33-25577/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                        22 июля 2022 года                                                              

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2021 по частной жалобе представителя Ганина К.А. по доверенности Головина А.Г. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда

установил:

определением Тимирязевского районного суда города Москвы от                  25 февраля 2022 года Ганину К.А. отказано в рассрочке исполнения решения того же суда от 30 апреля 2021 года о взыскании денежных средств в пользу Сидорова П.В. в сумме 253835,65 рублей.

В частной жалобе представителя Ганина К.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, обращается внимание на то, что ежемесячный доход должника составляет 149425 рублей, которые расходуются на погашение других долговых обязательств Ганина К.А. в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, Ганин К.А. имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трое из которых – малолетние.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд почитал недопустимой предоставление рассрочки исполнения судебного акта о денежном взыскании на пять лет, ссылаясь на то, что «тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки».

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, вопреки суждению, высказанному в обжалуемом определении, установление судом имущественное положение каждой из сторон – необходимое условие соблюдения требований соразмерности, пропорциональности, обеспечения баланса прав и интересов сторон исполнительного производства, а также разумности срока исполнения судебных актов.

На основании изложенного определение суда нельзя признать мотивированным, соответствующим по своему содержанию требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении предмет судебной проверки отсутствует, так как суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить обстоятельства, которые судом не устанавливались.

В связи с этим определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить имущественное положение сторон, учесть обстоятельства, установленные решением суда, при которых образовался долг, мнение взыскателя о возможности предоставлена рассрочки, наличие иных исполнительных документов в отношении Ганина К.А., очередность удовлетворения требований его кредиторов, принять во внимание, что согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░