Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 (2-6515/2020;) ~ М-5851/2020 от 15.10.2020

2-356/21

26RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца Гончарова М.В. – Хачатрян В.В. по ордеру,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова М. В. к ООО «ЮРПРАЙД» о признании увольнения незаконным и аннулировании записи в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров М. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЮРПРАЙД», впоследствии уточненным, о признании увольнения незаконным и аннулировании записи в трудовой книжке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата истцом был заключен трудовой договор с ООО «Правовед» (далее ООО «ЮРПРАЙД»), согласно выписки ЕГРЮЛ от дата переименовано в ООО «ЮРПРАЙД».

Истец был принят на работу в ООО «ЮРПРАЙД» на должность начальника отдела первичного приема. Данный трудовой договор является договором по основной работе, заключен был на неопределенный срок.

Режим рабочего времени и отдыха установлен в соответствии с разделом 4 трудового договора, согласно положению которого установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 8 часов, начало работы - 09.00, окончание работы - 18.00, перерыв для отдыха и питания - 1 час (с 13.00 до 14.00).

Ежемесячный должностной оклад, согласно п. 5.2.1 раздела 5 трудового договора, заключенного между мной и ООО «ЮРПРАИД», составил 11 280 рублей, не реже чем каждые полмесяца, (16-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 1-го числа месяца, следующего за отработанным, -окончательный расчет за отработанный месяц.

дата, истец обратился с заявлением в ООО «ЮРПРАИД», о расторжении трудового договора по собственному желанию

ООО «ЮРПРАИД» сообщило о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ продолжить исполнять трудовые обязанности в течении 14-ти дневного срока, с момента получения уведомления. Соответственно последним рабочим днем будет дата.

17.08 2020 года ООО «ЮРПРАЙД», был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, по основаниям прогула, п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В трудовой книжке имеется запись № о том, что согласно приказа от дата, трудовой договор заключенный между истцом и ООО «ЮРПРАИД», расторгнут в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом.

В указанный период истец находился на больничном, в связи с чем, трудовой договор с ним не мог быть расторгнут.

Отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом, поскольку к нему имелась уважительная причина: дата, истец по состоянию здоровья не мог исполнять свои трудовые обязанности по причине заболеваемости, о чем он поставил в известность руководство ООО «ЮРПРАИД». Согласно больничному листу, истец должен был приступить к исполнению своих трудовых обязанностей дата.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

На основании изложенного истец просит суд признать, действия ООО «Правовед» далее ООО «ЮРПРАИД» по увольнению Гончарова М. В., в период нетрудоспособности незаконными.

Внести в трудовую книжку AT-VI № об увольнении Гончарова М. В. дата изменения, запись № от дата, считать увольнение Гончарова М. Ю. из ООО «ЮРПРАЙД» по соглашению сторон.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Гончаров М.В., представитель ответчика ООО «ЮРПРАЙД», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в СК, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Гончарова М.В. – Хачатрян В.В. по ордеру поддержал доводы уточненного искового заявления, в связи с чем просил суд признать, действия ООО «Правовед» далее ООО «ЮРПРАИД» по увольнению Гончарова М. В., в период нетрудоспособности незаконными. Внести в трудовую книжку AT-VI № об увольнении Гончарова М. В. дата изменения, запись № от дата, считать увольнение Гончарова М. Ю. из ООО «ЮРПРАЙД» по соглашению сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Статья 382 ТК РФ предусматривает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (статья 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока на обращение в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями истец ссылается на тот факт, что о нарушении своего права ему стало известно – дата.

Согласно конверту почтового отправления, с настоящим иском истец обратился в суд дата.

Таким образом истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, судом установлено, что в порядке досудебной защиты права истец дата а также дата обращался с заявлениями в Государственную инспекцию труда по СК.

Кроме того, дата истцом подавались жалобы в адрес руководителя Государственной инспекции труда по СК.

Таким образом до подачи настоящего искового заявления истцом предпринимались действия, направленные на защиту нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В ходе судебного заседания судом установлено, что дата истец на основании заключенного трудового договора был принят на работу на должность начальника отдела первичного приема в ООО «Правовед».

Впоследствии ООО «Правовед» было переименовано в ООО «ЮРПРАЙД», о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ от дата

Как следует из материалов дела и записи о входящей корреспонденции ответчика дата истец обратился в ООО «ЮРПРАИД» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Однако, дата ответчиком издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, по основаниям прогула, п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании указанного приказа в трудовую книжку истца была внесена запись № об увольнении в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на тот факт, что отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом, поскольку к нему имелась уважительная причина.

Рассматривая данный довод, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ в случае, когда работник выразил желание прекратить трудовые отношения и подал заявление об увольнении, согласие работодателя на прекращение трудового договора юридического значения не имеет. Оно важно только для определения конкретной даты увольнения. По истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе задерживать работника. В том случае, когда работодатель по истечении срока предупреждения не уволил работника, работник вправе прекратить работу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункте 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разъясняя положение подпункта «а» пункта 6 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Исходя из принципов законности, справедливости, равенства, гуманизма, суд полагает, что применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в данном случае, является незаконным и не отвечает приведенным выше принципам, поскольку в материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств, обосновывающих правомерность увольнения истца. В том числе, не представлено отобранных от истца объяснений по факту неявки на рабочее место.

Как ранее было указано судом дата истец обратился в ООО «ЮРПРАИД» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, исходя из положений выше изложенных норм права истец должен был быть уволен ответчиком не позднее дата.

Вместе с тем в нарушении законодательства приказ об увольнении был издан ответчиком дата.

Таким образом приказ от дата является незаконным и необоснованным.

Кроме того, основания для увольнения указанные в приказе нельзя признать соответствующими действующему законодательству.

Так из текста приказа от дата следует, что истец был уволен ответчиком по основаниям прогула, п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что с дата по дата истец являлся нетрудоспособным в связи с нахождением на больничном.

Указанное обстоятельство подтверждается электронным больничным листом № от дата.

При этом согласно сведений из указанного электронного больничного следует, что приступить к выполнению своих трудовых обязанностей истец был вправе с дата.

Учитывая изложенное, действия ООО «ЮРПРАИД» по увольнению истца по основаниям прогула, п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются незаконными.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В рассматриваемом случае истец не подлежит восстановлению на работе, поскольку из обстоятельств дела бесспорно следует, что фактически трудовые отношения сторон были прекращены по его волеизъявлению на основании заявления об увольнении по собственному желанию от дата

При этом волеизъявления о восстановлении на работе со стороны истца в адрес суда не поступало. Доказательств обратному со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

По смыслу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным дата увольнения подлежит изменению на дату вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать, действия ООО «Правовед» далее ООО «ЮРПРАИД» по увольнению Гончарова М. В., в период нетрудоспособности незаконными.

Внести в трудовую книжку Гончарова М. Ю. AT-VI № в запись № от дата изменения, и считать Гончарова М. Ю. уволенным из ООО «ЮРПРАЙД» с дата на основание, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и внести соответствующие записи в трудовую книжку Гончарова М. Ю..

Таким образом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова М. В. к ООО «ЮРПРАЙД» о признании увольнения незаконным и аннулировании записи в трудовой книжке – удовлетворить.

Восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Признать, действия ООО «ЮРПРАИД» (ООО «Правовед») по увольнению Гончарова М. В., в период нетрудоспособности незаконными.

Внести в трудовую книжку Гончарова М. Ю. AT-VI № в запись № от дата изменения, считать трудовой договор расторгнутым на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с дата

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.В. Степанова