Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3515/2015 ~ М-2386/2015 от 24.04.2015

дело № 2-3515/15

Определение

10 июня 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания Солид» к Макарову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Макарову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53 832,98 рублей, пени в размере 14 755,33 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 257,65 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Договору № на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории от 18 июля 2011 года, заключенному между ООО «Эксплуатационная компания Солид» и Макаровым С.А., все споры между сторонами решаются путем переговоров и взаимных соглашений. При недостижении согласия стороны решают спор в суде по месту нахождения объекта недвижимости, указанного в п.<данные изъяты> настоящего договора, или по месту нахождения Управляющего (п.<данные изъяты> Договора л.д.18-24).

Место нахождения Управляющего – <адрес>.

Вместе с тем, в п.<данные изъяты> Договора не указан какой-либо объект недвижимости (л.д.18).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, поскольку между сторонами имеются договорные отношения, заявленный спор вытекает из договора управления, объект недвижимости в договоре не определен, суд полагает установленной подсудность споров суду общей юрисдикции по месту нахождения управляющей организации.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, поскольку настоящее гражданское дело Щелковскому городскому суду не подсудно, оно подлежит передаче по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, по месту нахождения истца.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания Солид» к Макарову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов передать на рассмотрение Люберецкому городскому суду Московской области, находящемуся по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Судья                                      Ю.С. Кудрякова