Решение от 23.06.2020 по делу № 02-1470/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 июня 2020 года                                                                                              город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Буйновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Деринга Е.И. по доверенности Демидова А.А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1470/20 по заявлению Кошелевой О.Н. об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20 декабря 2017 года, которым за Дерингом Е.И. признано право собственности на квартиру по адресу: ... и на квартиру по адресу: адрес.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. заявление Кошелевой О.Н. удовлетворено, решение третейского суда отменено (т. 2 л.д. 47-49).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 03.12.2019 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (т. 2 л.д. 310-312).

В ходе нового рассмотрения дела, представителем Деринга Е.И. по доверенности Демидовым А.А., а также представителем Кошелевой О.Н. по доверенности Трегуб О.А. заявлены ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1470/20 по заявлению Кошелевой О.Н. об отмене решения третейского суда.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Согласно ст. 421 ГПК РФ, решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже".

Часть 1 статьи 6 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает, что третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 приведенного Закона, третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" установлен порядок хранения арбитражных решений, постановлений о прекращении арбитража и материалов дел арбитража.

Согласно части 1 названной статьи арбитражное решение или постановление о прекращении арбитража в течение месяца после прекращения арбитража вместе со всеми имеющимися в распоряжении третейского суда материалами дела арбитража направляется единоличным арбитром или председателем третейского суда для хранения в постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее спор (в случае, если дело рассматривается третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, - в постоянно действующее арбитражное учреждение, об осуществлении хранения в котором указанных документов и материалов имеется соглашение сторон, а при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу - в суд, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения в рамках соответствующего арбитража). Постоянно действующее арбитражное учреждение, осуществляющее хранение арбитражного решения, постановления о прекращении арбитража и материалов дела арбитража, обязано по запросу компетентного суда предоставить последнему эти арбитражное решение, постановление о прекращении арбитража и материалы дела арбитража в указанные в запросе сроки.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», при исследовании доводов стороны третейского разбирательства о несоответствии состава третейского суда или несоответствии процедуры арбитража соглашению сторон или федеральному закону как основаниях для отмены решения третейского суда, отказа в приведении его в исполнение суд с учетом положений статьи 18 Закона об арбитраже, статьи 18 Закона о международном коммерческом арбитраже проверяет в том числе соблюдение принципа независимости и беспристрастности арбитров.

Несоответствие процедуры арбитража соглашению сторон или федеральному закону в качестве основания для отмены решения третейского суда или отказа в приведении его в исполнение может иметь место только в случае, если допущенное нарушение привело к существенному нарушению прав одной из сторон, повлекшему ущемление права на справедливое рассмотрение спора, и она заявляла возражения против такого несоблюдения без неоправданной задержки в соответствии со статьей 4 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Из материалов дела следует, что определением Волоколамского городского суда Московской области от 17.10.2018 г. по делу № 13-429/18 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г. о признании за Дерингом Е.И. права собственности на квартиру по адресу: адрес и на квартиру по адресу: адрес (т. 1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 98-100). 20.11.2017 г. между Дерингом Е.И. и Дроздовой В.Г. заключены два договора купли-продажи, по условиям которых стоимость имущества составляет 4750000 руб. и 3100000 руб. соответственно. Оплата по договорам произведена покупателем полностью, претензий по оплате продавец не имеет. Спорные помещения были переданы Дерингу Е.И. по актам приема-передачи квартир от 20.11.2017 г. Согласно п. 9 договоров купли-продажи, стороны договорились о передаче споров на разрешение Волоколамской коллегии Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства.

При этом, по сообщению Международной Ассоциации гражданского судопроизводства названное гражданское дело не рассматривалось, решение по нему не принималось, исковое заявление не регистрировалось, аттестация Посоховой М.А. в качестве арбитражного судьи с октября 2017 года прекращена и не возобновлялась, в списке арбитров Посохова М.А. не значится, то есть решение Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г. не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для проверки в порядке ст. 421 ГПК РФ решения третейского суда не имеется, поскольку такое решение не принималось, предмет судебного разбирательства отсутствует.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53, положения гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку отсутствует факт принятия оспариваемого Кошелевой О.Н. решения третейского суда, отсутствует предмет спора, отсутствует акт, нарушающий права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1470/2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: