Мотивированное решение по делу № 02-1215/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0029-02-2021-019040-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/22 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Алаторцевой Светлане Витальевне, Аксенову Александру Михайловичу, Баринову Виталию Евгеньевичу об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Алаторцевой Светлане Витальевне, Аксенову Александру Михайловичу, Баринову Виталию Евгеньевичу об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Алаторцеву Светлану Витальевну, Аксенова Александра Михайловича, Баринова Виталия Евгеньевича в течение двух месяцев восстановить работу вентиляции в жилом помещении по адресу: адрес, восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб, заключив с организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, договор с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам.

Обязать Алаторцеву Светлану Витальевну, Аксенова Александра Михайловича, Баринова Виталия Евгеньевича предоставить доступ представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать с Алаторцевой Светланы Витальевны, Аксенова Александра Михайловича, Баринова Виталия Евгеньевича в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

УИД 77RS0029-02-2021-019040-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/22 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Алаторцевой Светлане Витальевне, Аксенову Александру Михайловичу, Баринову Виталию Евгеньевичу об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Митино» обратился в суд с иском к Алаторцевой С.В., Аксенову А.М., Баринову В.Е. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: адрес для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ГБУ «Жилищник района Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Алаторцева С.В. является собственником квартиры № 306 в данном многоквартирном доме, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Алаторцева С.В., Аксенов А.М., Баринов В.Е. Истцом были направлены ответчикам предписания от 05.07.2017 года, от 06.07.2021 года. В предписаниях указывалось, что ответчиками произведена самовольная, без согласования с Государственной Жилищной инспекцией г. Москвы и разрешения исполнительных органов власти, перепланировка жилого помещения путем демонтажа участка вентиляционной шахты и вентиляционного короба, что привело к нарушению вентиляции в других квартирах дома. Ответчики данное предписание оставили без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 17 ч.4 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее - Правила) исполнитель имеет право: б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В соответствии с п.34 указанных Правил, потребитель обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 52-72).

Ответчик Алаторцева С.В. является собственником квартиры № 306 в данном многоквартирном доме, зарегистрирована в ней, в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики Аксенов А.М., Баринов В.Е, что подтверждается единым жилищным документом № 4240197 от 19.10.2021 года (л.д. 11-12).

Актом обследования системы вентиляции от 19.04.2021 года, составленным представителями ГБУ «Жилищник района Митино», установлено, что на уровне 5 этажа, квартиры 306 вентиляционная шахта перекрыта (л.д. 9).

05.04.2017 года ответчикам направлено предписание о произведении восстановления вентиляционного короба в соответствии с проектом дома (л.д. 13).

06.07.2021 года ответчикам направлено предписание о произведении восстановления вентиляционного короба при помощи специализированной организации (л.д. 15).

Однако выданное предписание ответчиками не исполнено.

Актом от 06.09.2021 года, составленным представителем ГБУ «Жилищник района Митино», установлено, что венткороб демонтирован на уровне квартиры 306, после направленных предписаний доступ в квартиру не предоставлен, венткороб не восстановлен (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками произведен демонтаж участка вентиляционной шахты и вентиляционного короба, что свидетельствует о произведенной перепланировке жилого помещения.

Ответчиками не представлено разрешение компетентных органов на переустройство занимаемого жилого помещения, а поскольку несогласованное переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, самовольное переустройство представляют существенную опасность, то исковые требования истца об обязании ответчиков Алаторцевой С.В., Аксенова А.М., Баринова В.Е. предоставить доступ для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчиков Аксенова А.М., Баринова В.Е., суд исходит из того обстоятельства, что по настоящее время ответчики зарегистрированы по указанному адресу, что в силу положения ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" свидетельствует об избрании им в качестве постоянного места жительства именно спорной квартиры. Сохранение права пользования квартирой 306 дома 5 по Уваровскому переулку в г. Москве свидетельствует и о наличии у Аксенова А.М., Баринова В.Е. обязанности обеспечить допуск представителей исполнителя, аварийных служб в жилое помещение в силу прямого указания закона - п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, в соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Алаторцевой Светлане Витальевне, Аксенову Александру Михайловичу, Баринову Виталию Евгеньевичу об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Алаторцеву Светлану Витальевну, Аксенова Александра Михайловича, Баринова Виталия Евгеньевича в течение двух месяцев восстановить работу вентиляции в жилом помещении по адресу: адрес, восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб, заключив с организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, договор с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам.

Обязать Алаторцеву Светлану Витальевну, Аксенова Александра Михайловича, Баринова Виталия Евгеньевича предоставить доступ представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать с Алаторцевой Светланы Витальевны, Аксенова Александра Михайловича, Баринова Виталия Евгеньевича в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2022 года