Решение по делу № 2-126/2020 ~ М-52/2020 от 06.02.2020

<данные изъяты>

Дело №2-126/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000069-67

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 13 марта 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой Светланы Александровны к Полозову Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Котлярова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования ответчиком Полозовым С.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что ей принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, право собственности на которое она приобрела 06.04.2000, в котором она, 15.04.2000 зарегистрировала по месту проживания Полозова С.Н., который добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Далее истец указывает, что 30.03.2012 она получила свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец Котлярова С.А. поддержала доводы поданного искового заявления, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем пояснив, что доли собственников в квартире по решению суда не зарегистрированы, реконструкция квартиры не произведена.

Ответчик Полозовым С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что у него имеется доля в данной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова Т.А., действующая на основании представленной доверенности, просила отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Никитиной Т.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.03.2012 за Полозовой С.А. зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Согласно домовой книге вышеуказанной квартиры, в ней зарегистрированы члены семьи, в том числе Полозов С.Н. с 15.04.2000.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края по делу №2-3/2014 от 15.04.2014, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Полозовой (Котляровой) С.А. и Полозова С.Н.

Решением суда, в том числе, определено за Полозовым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полозовой Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доли за каждым на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> и прекращено право собственности Полозовой Светланы Александровны на данную квартиру.

Решением суда передано Полозову Сергею Николаевичу (1/5 долю) - после проведения работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>1, лит.АА1 помещения общей площадью 14,1 кв.м, в т.ч.:

комната поз.1 площадью 11,4 кв.м;

санузел поз.2 площадью 2,7 кв.м.

По варианту раздела жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, в соответствии с долей истца равной 1/5, суд обязал стороны провести необходимые работы по его реконструкции, согласно заключению экспертов №192/270813/2-396/2013, распределив между Полозовым С.Н. и Полозовой С.С. в равных долях (по ? доли на каждого), стоимость проводимых работ.

В судебном заседании истица Котлярова С.А. пояснила, что никакой реконструкции квартиры стороны не производили.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Спорные правоотношения регулируются как нормами жилищного, так и нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Полозов С.Н. имеет 1/5 долю в квартире, а следовательно, вправе распоряжаться данной долей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности не смотря на то, что право собственности участников общей долевой собственности не зарегистрировано, но оно определено решением суда, в том числе и за ответчиков.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Ответчик имеет право на пользование долей в квартире, пока между собственниками не будет определен иной порядок пользования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :     

В удовлетворении исковых требований Котляровой Светланы Александровны к Полозову Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>