Мотивированное решение от 13.11.2020 по делу № 02-5102/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В., с участием помощника прокурора Власовой Е.Н., при секретаре Магомедовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5102/2020 по иску ............ о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обосновании иска указал, что 01 августа 2017 года между истцом и ответчиком – ИП ...... .... по адресу: адрес, был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг. Согласно перечню работ, указанных в квитанции об оплате услуг ИП ... ...., последним были выполнены следующие работы: «анестезия, 24 компьютерная диагностика – повторная, 22 10но канальный зуб (обработка, пломбирование канала гуттаперчевыми штифтами пастой), 17, 27 канальный зуб (обработка, пломбирование канала штифтами пастой), 16,17,22,27 «наложение временной светоотверждаемой пломбы «CLIP!), 16, 26 временное пломбирование лечебной пастой ( Calase», «Gri№azole», «Metapex») 1-но канального зуба, 16 распломбировка 1канала запломбированного пастой, 24 удаление (простое)». Истец со своей стороны своевременно и в полном объеме вносила денежные средства за оказанные ей медицинские услуги, выполняла рекомендации врача, являлась на прием в назначенные врачом дни. Однако ИП ... .... выполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, оказал некачественные медицинские услуги, не выполнил запланированное протезирование, предложив вначале общения тем самым нарушив условия договора и права истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественные медицинские услуги, оказанные ответчиком, в размере 20 160 руб., неустойку по ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в размере 20 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы за медицинские услуги в размере 72 093 руб., и расходы за медицинские услуги в размере 11 258 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 96 640 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ... .... в судебном заседании исковые требования ( с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства) поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца фио исковые требования (с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства) поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ... .... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ... .... который, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Кроме того указал, что ответчик услуги истцу оказал качественно, с заключением судебной экспертизы не согласился. Указал, что до обращения к ответчику истец уже произвела лечение зубов у других врачей, где у нее произошел конфликт. Пояснил, что денежные средства за оплату медицинских услуг истец вносила не сама, а за нее внесло лечебное учреждение, где она до этого лечила зубы и также отказалась от услуг лечения. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в суд не явился, от дате, времени, месте судебного заседания извещен.

Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Власова Е.Н. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге). При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

На основании п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» установлено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 31 Постановления убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 01 августа 2017 года между истцом и ответчиком – ИП ...... .... по адресу: адрес, был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг. Согласно перечню работ, указанных в квитанции об оплате услуг ИП ...а ...., последним были выполнены следующие работы: «анестезия, 24 компьютерная диагностика – повторная, 22 10но канальный зуб (обработка, пломбирование канала гуттаперчевыми штифтами пастой), 17, 27 канальный зуб (обработка, пломбирование канала штифтами пастой), 16,17,22,27 «наложение временной светоотверждаемой пломбы «CLIP»), 16, 26 временное пломбирование лечебной пастой (Calase», «Gri№azole», «Metapex») 1-но канального зуба, 16 распломбировка 1 канала запломбированного пастой, 24 удаление (простое)».

Истец со своей стороны своевременно и в полном объеме вносила денежные средства за оказанные ей медицинские услуги, выполняла рекомендации врача, являлась на прием в назначенные врачом дни.

Как следует из пояснений истца, после проведенного ответчиком лечения, она испытывала сильный дискомфорт в области медицинского вмешательства, отечность лица, а также беспокоило попадание воздуха внутрь. В связи с чем фио... 12.08.2017 г., 18.08.2017 г. обратилась в Центр челюстно-лицевой и пластической хирургии отделения неотложной стоматологической помощи АУ «Городская стоматологическая поликлиника» адрес Министерства здравоохранения адрес, была сделана компьютерная томография, рентген-снимки пазух носа, верифицирован диагноз: «Инородное тело в левой верхне-челюстной пазухе»,

С 13.11.2017 г. по 17.11.2017 г. истец находилась на стационарном лечении в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова». Рекомендовано было делать операцию, однако истец от нее отказалась.

В ходе рассмотрении дела установлено, что истец обращалась в другие медицинские учреждения для принятия правильного выбора по дальнейшей тактике лечения (в ГБУЗ «Городская поликлиника №22» ДЗМ по месту жительства, АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» адрес), были удалены 7 зуб слева, 2 зуб. После каждого хирургического вмешательства истец испытывала сильную боль и дискомфорт, вновь начали болеть челюстные суставы и лимфатические узлы.

Таким образом, действиями врача ...фио... здоровью истца причинен вред, услуги оказаны некачественно, с нарушением принципов безопасности услуги.

В связи с изложенным, 19.08.2017 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованием о возврате внесенных ею за некачественно оказанные услуги денежных средств. Однако ответа не последовала.

Для разрешения возникшего спора судом по гражданскому делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Региональный Медико-Правовой Центр». Согласно заключению эксперта № 36/05-2019 от 31.05.2019 года согласно представленной медицинской документации (медицинской карты стоматологического больного №...) ... .... после заключения договора 01.08.2017г. выставлен диагноз «Хронический апикальный периодонтит». Кариес дентина. Пульпит» и оказаны стоматологические услуги: снятие пломбы 2.7 зуба и после получения доступа к устьям 3-х каналов, механическая обработка и промывание 3-х каналов 2.7 зуба, произведено закрытие корневых каналов гуттаперчевыми штифтами АН+, 12.08.2017г. создан доступ к устьям 3-х каналов 2.6 зуба, распломбированы щечные каналы, промыты каналы раствором гипохлорита натрия, произведен контрольный снимок с файлами. После проведения контрольного снимка с файлами при прослушивании на расстоянии канала воздухом: произошла резкая асимметрия лица, появилась припухлость левой щечной области, левой подглазничной области, кровоточивость из ДЩ (дистально-щечного)канала, при пальпации мягких тканей щеки в области 26 зуба -крепитация. 21.08.2017г. пациент обратилась с жалобами на жжение в носу, утверждая, что причина в ведении лечебной пасты в гай моровую пазуху. В каналах 26 зуба оставлена паста Кальцетин. На контрольном РВГ снимке 26 зуба-инородный материал, а именно лечебная паста (Кальцетин) в толще мыгких тканей в проекции щечных корней 26 зуба. Согласно объективных данных, содержащихся в медицинских документах на имя ...фио... установлены следующие дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи: снятие пломбы с 26, выход файла за верхушку дистально-щечного корня (при проведении контрольного снимка с файлами), зуб 26 МБ-1 канал .. значительный выход пломбировочного материла за апекс, расположен в не костной ткани, в мягких тканях, овальной формы, размеры до 3,9/7,1/3,5мм (по данным описания рентгенологического исследования от 18.08.2017г.), ДЩ канал ..значительный выход пломбировочного материала за апекс, расположен в не костной ткани, в мягких тканях, овальной формы, размеры до 7,0/4,7/3,7 мм. (по данным описания рентгенологического исследования от 18.08.2017г.), зуб 27 МБ1 канал.. выход материала за апекс (по данным описания рентгенологического исследования от 18.08.2017г.), ДЩ канал.. выход материала за апекс (по данным описания рентгенологического исследования от 18.08.2017г.), небный канал …выход материала за апекс( по данным описания рентгенологического исследования от 18.08.2017г.). Медицинские услуги ...фио... оказаны некачественно ввиду несоблюдения протоколов клинических рекомендаций СтАР и методики обработки корневых каналов. При диагнозе «Хронический апикальный периодонтит. Кариес дентина. Пульпит», необходимо было проводить все манипуляции в пределах канала, не допускать проталкивание дентинных опилок и инфицированных тканей за верхушку корня, необходимо точно определить рабочую длину канала и придать каналу достаточный диаметр для обеспечения полноценной антисептической обработки, обращать особое внимание на предотвращение излишнего выхода инструмента за апикальное отверстие, при использовании ирригантов следует, помнить, что их применение должно быть ограничено пространством канала (попадание этих растворов за пределы канала, особенно под давлением, может привести к сильному токсическому воздействию, повреждению периапикальных). Согласно представленной медицинской документации (медицинской карты стоматологического больного №9053) в результате некачественного оказания медицинских (стоматологических) услуг ...фио... установлены последствия в виде повреждения мягких тканей щечной области – «подкожной эмфиземы», что причинило легкий вред здоровью ...фио... по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. за №194н). Устранить недостатки некачественно проведенных ответчиком медицинских услуг ...фио... (инородные тела в мягких тканях, окружающих щечные корни зуба 26) возможно посредством удаления инородных тел. Для этого требуется хирургическое вмешательство (при наличии клинических проявлений). Расчет стоимости устранения недостатков не входит в компетенцию экспертной комиссии.

Оснований не доверять заключению комплексной судебно-медицинской экспертиза у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд, также учитывает, что в рамках доследственной проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на основании постановления УУП ОП №4 УМВД России по адрес от 12.04.2018 проведена судебно-медицинская экспертиза БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии, из которой следует, что имеется причинно-следственная связь между дефектом лечения в виде выхода эндоинструмента за пределы дистально-щечного корня 2.6 зуба и повреждением мягких тканей в окружности. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ...фио... было причинено повреждение окружающих дистально-щечный канал 2.6 зуба мягких тканей, с последующим развитием эмфиземы мягких тканей лица слева вследствие нагнетания воздуха при просушке дистально-щечного канала, которое образовалось не менее, чем от однократного травматического воздействия эндоинструментом, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Кроме того, при стоматологическом лечении произошел выход пломбировочного материала за пределы верхушек корней зубов 2.6 и 2.7, что является осложнением эндодонтического лечения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Как следует из заключения эксперта АНО «Региональный Медико-Правовой Центр», № 36/05-2019 от 31.05.2019 года, устранить недостатки некачественно проведенных ответчиком медицинских услуг ...фио... (инородные тела в мягких тканях, окружающих щечные корни зуба 26) возможно посредством удаления инородных тел. Для этого требуется хирургическое вмешательство (при наличии клинических проявлений).

Согласно материалов дела и пояснений истца в судебном заседании она от данного хирургического вмешательства отказалась, поскольку данное вмешательство в дальнейшем может существенно отразиться на ее общем состоянии здоровья.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на заключении эксперта АНО «Региональный Медико-Правовой Центр», № 36/05-2019 от 31.05.2019 года суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истцу оказаны медицинские услуги без существенных недостатков, поскольку для устранения данного недостатка необходимы дополненные хирургические вмешательства, которые могут негативно отразиться на общем состоянии здоровья, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежных средств за некачественные медицинские услуги в размере 20 160 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков за дополнительно понесенные расходы, вызванные некачественным оказанием медицинских услуг, в общей сумме 83 351 руб.

Суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается причинно- следственная связь между действиями ответчика и несения истцом данных расходов, поскольку результатом таких обращений истца явились медицинские манипуляции, связанные с удалением и лечением зубов, которые не были предметом договора об оказании медицинских услуг, в рамках договора истца и ответчика.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 160 руб. (20 160 руб. х 3 % х 458 дней (19.08.2017 по 19.11.2018 г.) 276 988, 40 руб., однако неустойка не может превышать цену услуги, то есть 20 160 руб. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости, и, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 руб.

По вышеуказанным основаниям с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу потребителей в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа в пользу истца с ответчика составляет 45 150 руб. (20 160+20 160+ 50 000 / 2).

Оснований для самостоятельного снижения штрафа, в силу закона у суда не имеется, более того, суд считает размер штрафа соразмерным.

Рассматривая требование истца о взыскании в её пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов в размере 96 640 руб. 00 коп., представлены договор на оказание юридических услуг, а также квитанция, подтверждающая оплату юридических услуг в указанном размере.

Таким образом, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, выступающего в судебном процессе в целях защиты интересов истца, поскольку указанные расходы подтверждены представленным договором и квитанцией.

Однако, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы понесенных истцом расходов с учетом принципов разумности, а также материалов дела и фактических обстоятельств, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соотносимо с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере  1 709 руб. 60 коп.

Доводы стороны ответчика о необоснованности заключения экспертизы, являются несостоятельными, указанное заключение мотивировано, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертизы, данных о наличии в заключении неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было.

Ссылка стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 20 160 руб. вносила истец не сама, а лечебное учреждение в которое истец обращалась до этого не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в то лечебное учреждение истец вносила плату самостоятельно и в связи с отказом от исполнения договора эти средства уплачены ответчику.

Доводы ответчика, о том, что на момент обращения истца к ответчику ...фио... проходила лечение в другой клинике, а также проходила лечение в других клиниках и после обращения к ответчику, не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку заключением судебной экспертизы установлена причинно-следственная связь между некачественным оказанием медицинских услуг истцу именно ответчиком и наступлением неблагоприятных для истца последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ...фио......... о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ... в пользу ... ... в счет оплату по договору денежные средства в размере  20 160 руб. 00 коп. , неустойку в размере 20 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. , расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 45 160 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ...... в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 709 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1