Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2016 ~ М-856/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-858/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2016 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредит-Инвест» к Ярковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит-Инвест» обратилось в суд с иском к Ярковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что 1 апреля 2014 года между ООО МКК «Кредит-Инвест» (Займодавцем) и Ярковой Т.С. (Заемщиком) заключен договор займа № **** (далее договор займа), согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в сумме 4 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 11 июля 2014 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 695,4% годовых (1,9% в день от суммы займа). Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал Заемщику сумму займа в размере 4 000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Задолженность Заемщика по договору займа за период с 11 июля 2014 года по 11 сентября 2016 года составляет 61 836 рублей, из которых: 4 000 рублей – основной долг, 57 836 рублей – проценты за пользование суммой займа. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 61 836 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Кредит-Инвест» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ярковая Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах свей неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2014 года между ООО МКК «Кредит-Инвест» (Займодавцем) и Ярковой Т.С. (Заемщиком) заключен договор займа № **** (далее договор займа), согласно которому Займодавец передал заемщику заем в сумме 4 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 11 апреля 2014 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 695,4% годовых (1,9% в день от суммы займа) (п.1.1 договора займа), что подтверждается договором займа (л.д.33-34), графиком платежей к договору займа (л.д.35), анкетой Заемщика (л.д.36).

Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается копией договора займа (л.д.9), копией расходного кассового ордера № **** от 1 апреля 2014 года (л.д.11).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, а именно, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

По состоянию на 11 сентября 2016 года задолженность Заемщика по договору займа составляет 61 836 рублей, из которых: 4 000 рублей – основной долг, 57 836 рублей – проценты за пользование суммой займа; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31). Представленный истцом расчет произведен правильно.

До настоящего времени задолженность по договору займа Заемщиком не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий договора займа и договора уступки требования, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 055,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Кредит-Инвест» к Ярковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ярковой Т.С. в пользу ООО МКК «Кредит-Инвест» задолженность по договору займа в размере 61 836 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей, а всего 63 891 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 ноября 2016 года.

Судья Курносов И.А.